Решение № 2-379/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-379/2017

Дело №2-379-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего: Литвиненко И.В.

При секретаре: Гуряшевой Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2017 г. дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 чу о взыскании долга.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 взял у нее в долг сумму денег в размере <данные изъяты> руб. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками:

на сумму <данные изъяты> рублей от 29.08.2015 года;

на сумму <данные изъяты> рублей от 31.08.2015 года;

на сумму <данные изъяты> рублей от 3 ]. 08.2015 года;-на сумму <данные изъяты> рублей от 08.10.2015 года;

на сумму <данные изъяты> рублей от 03.11.2015 года;

на сумму <данные изъяты> рублей от 3.11.2015 года;

на сумму <данные изъяты> рублей от 5.11.2015 года;

-на сумму <данные изъяты> рублей от 26.11.2015 года.

Все вышеуказанные расписки собственноручно написаны и подписаны ответчиком. В расписках срок возврата денежных средств не определен, однако согласно устной договоренности с ответчиком срок возврата был определен сроком до 27 декабря 2015г. В указанный срок ответчик долг не вернул.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 ча в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Истец просил рассмотреть заявленные требования в ее отсутствие с учетом удаленности проживания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ст.810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст.811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1. ст.809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО1 были оформлены расписки о том, что ФИО2 взял у ФИО1 в долг сумму денег указанных в расписках в общей сложности в размере <данные изъяты> руб. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками (л.д.4-11).:

на сумму <данные изъяты> рублей от 29.08.2015 года;

на сумму <данные изъяты> рублей от 31.08.2015 года;

на сумму <данные изъяты> рублей от 3 ]. 08.2015 года;-на сумму <данные изъяты> рублей от 08.10.2015 года;

на сумму <данные изъяты> рублей от 03.11.2015 года;

на сумму <данные изъяты> рублей от 3.11.2015 года;

на сумму <данные изъяты> рублей от 5.11.2015 года;-на сумму <данные изъяты> рублей от 26.11.2015 года.

Все вышеуказанные расписки собственноручно написаны и подписаны ответчиком. В расписках срок возврата денежных средств не определен, однако согласно устной договоренности с ответчиком срок возврата был определен сроком до 27 декабря 2015г. В указанный срок ответчик долг не вернул.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. И лишь в случае его неясности значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ заявлений сторон возможен только в том случае, если сам текст договора вызывает сомнения.

Поскольку из текста исследованных расписок о займе денежных средств ясно, что истец ФИО1 передает ответчику ФИО2, а ответчик ФИО2 обязуется возвратить указанную сумму, у суда в силу прямого указания закона отсутствуют основания давать иную оценку договорным взаимоотношениям сторон.

Именно указанными расписками подтверждается обязанность ФИО2 возвратить указанную сумму в обусловленный срок.

Подписав расписки ФИО2, однозначно и бесспорно выразил свое согласие по предмету и условиям договора займа, заключил его.

Написание расписок

на сумму <данные изъяты> рублей от 29.08.2015 года;

на сумму <данные изъяты> рублей от 31.08.2015 года;

на сумму <данные изъяты> рублей от 3 ]. 08.2015 года;-на сумму <данные изъяты> рублей от 08.10.2015 года;

на сумму <данные изъяты> рублей от 03.11.2015 года;

на сумму <данные изъяты> рублей от 3.11.2015 года;

на сумму <данные изъяты> рублей от 5.11.2015 года;-на сумму <данные изъяты> рублей от 26.11.2015 года.

суд находит как подтверждение факта передачи денег в долг, таким образом присутствуют необходимые условия договора займа - указание на передачу и возврат денежных средств, полученных в долг.

При этом суд принимает во внимание, что заемщик не заявлял о фальсификации указанных выше расписок, также не представлено доказательств, что расписки получены займодавцем в результате применения насилия или угроз в отношении ответчика как заемщика.

Со стороны ответчика доказательств того, что договоры были заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств не представлено.

Таким образом, ФИО1, обращаясь в суд с иском по настоящему делу, доказала обстоятельства, на которые она сослалась как на основание своих требований, и тем самым выполнила предписание статьи 56 ГПК РФ.Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце. Удовлетворяя иск, суд приходит к выводу о том, что указанные расписки отвечают требованиям, предъявляемым к договору займа. Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства ответчик от истца в сумме <данные изъяты> руб. не получал, материалы дела не содержат. Также суд исходит из того, что факт получения ответчиком суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подтверждается оригиналами расписок. Нахождение долговых документов у истца свидетельствует о неисполнении обязательства ответчиком по возврату заемных средств в сроки установленные соглашением сторон. Ответчиком доказательств исполнения обязательств в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было. Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату заемных средств не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 ча в пользу ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 ча в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом заявлены требования о взыскании процентов в сумме <данные изъяты>., иных требований и уточнений суммы процентов не заявлено, в связи с чем суд с данным расчетом соглашается. Размер подлежащих удовлетворению исковых требований составил <данные изъяты> а размер подлежащей уплате государственной пошлины от цены иска <данные изъяты>. должен был составить 14560 руб.. При этом истец - инвалид II группы, в силу подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Мысковского городского округа Кемеровской области пропорционально размеру удовлетворенных судом требований: <данные изъяты> руб.. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.. Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.. Взыскать с ФИО2 ча в доход бюджета Мысковского городского округа Кемеровской области госпошлину в размере <данные изъяты> руб..Ответчик не явившийся в судебное заседание может подать заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней.Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательном виде изготовлено 29 мая 2017

Судья И.В. Литвиненко

.
.

.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.