Решение № 2-4864/2025 2-4864/2025~М-4856/2025 М-4856/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-4864/2025

Дело № 2-4864/2025

УИД 93RS0003-01-2025-007908-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи Пряхиной Е.С., при секретаре Коваленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, -

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении брака.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны зарегистрировали брак в Отделе записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов <адрес>, актовая запись за №. Совместно проживали до октября 2023 года. Брачные отношения между сторонами с указанного времени прекращены. Общее хозяйство с указанной даты не ведется. Дальнейшая совместная жизнь стала невозможной в связи с отсутствием взаимопонимания, нежеланием поиска компромиссов, разностью взглядом на жизнь и быт. Спора о совместно нажитом имуществе нет. Несовершеннолетних детей нет. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть брак с ответчиком.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, от него не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому на основании ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, постановив по делу заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав предоставленные письменные доказательства, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 зарегистрировали брак в Отделе записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов <адрес>, после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО8», актовая запись №, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

От брака стороны несовершеннолетних детей не имеют.

Как установлено в судебном заседании, стороны прекратили брачные отношения, не намерены их восстановить, между ними сложились такие отношения, при которых дальнейшая совместная жизнь невозможна, и дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение брака будет противоречить их интересам.

Предоставление сторонам срока для примирения суд считает нецелесообразным, поскольку считает, что примирение между ними невозможно. При этом суд также принимает во внимание, что спор относительно раздела имущества между сторонами отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 СК Российской Федерации, брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов.

Согласно ч. 1 ст. 21 СК Российской Федерации, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 22 СК Российской Федерации, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть брак между сторонами.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 СК Российской Федерации после расторжения брака оставить ФИО2 фамилию «ФИО8».

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что обращение в суд и удовлетворение требований истца не было обусловлено нарушением или оспариванием ее прав со стороны ответчика. Таким образом, с учетом характера разрешенных правоотношений, несмотря на выводы суда о необходимости удовлетворения требований истца, понесенные ею судебные расходы распределению между сторонами не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16, 21, 22, 23, 32 СК Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199, 223-237 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака удовлетворить.

Брак между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8 (добрачная фамилия ФИО4) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Отделе записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов <адрес>, актовая запись № – расторгнуть.

После расторжения брака оставить ФИО2 фамилию «ФИО8».

Ответчик вправе подать в Кировский межрайонный суд города Донецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене такого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Е.С. Пряхина