Приговор № 1-281/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-281/2017

К делу №1-281/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г.Крымск Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Серомицкого С.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А.

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Крымского филиала КККА - Таировой Т.Ф. представившей удостоверение № от 05.04.2010 года и ордер № от 15.08.2017 года

защитника подсудимого ФИО2 в лице адвоката Крымского филиала № КККА – Орфанова Ф.В. представившего удостоверение № от 13.07.2005 года и ордер № от 27.10.2017 года

защитника подсудимого ФИО3 в лице адвоката адвокатского кабинета КККА – Таирова И.М.О. представившего удостоверение № от 21.01.2011 года и ордер № от 15.08.2017 года

подсудимых ФИО3, ФИО2 и ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Волошиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Намояна Сурика Лаврентьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданства не имеющего, по национальности изида, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, судимого приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13.04.2016 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28.07.2016 года наказание по приговору от 13.04.2016 года заменено на лишение свободы, освободившегося по отбытию наказания 30.12.2016 года, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по национальности армянина, русским языком владеющего, имеющего средне-техническое образование, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

и
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Армения, по национальности армянина, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, не судимого, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

- 21 июня 2017 года, примерно в 06 часов, ФИО3 на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, ехал с ФИО1 и ФИО2 из г.Пятигорска Ставропольского края в г.Новороссийск Краснодарского края. Проезжая мимо г.Крымска, около моста «Виадук», ФИО4 увидел голосующего на обочине дороги Потерпевший №1. Остановившись возле Потерпевший №1, ФИО4 предложил подвести его до г.Новороссийска Краснодарского края. После того, как Потерпевший №1 присел в автомобиль, ФИО4 продолжил движение по направлению в г.Новороссийск. Во время движения по территории Крымского района, в указанный день, в точно неустановленные предварительным следствием время и месте у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Осуществляя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО4, 21 июня 2017, примерно в 06 часов 05 минут, проезжая по автодороге «Крымск-Новороссийск» 125км, под предлогом «справления нужды», повернул налево, и проехав 170 метров, остановил автомобиль. После этого ФИО4 совместно с ФИО1 вышли из автомобиля и отошли в сторону, где ФИО4 предложил ФИО5, открыто похитить имущество Потерпевший №1, на что последний согласился, вступив с ним в предварительный сговор. Вернувшись в автомобиль, к ожидавшим их ФИО2 и Потерпевший №1, ФИО4 предложил ФИО2 открыто похитить имущество Потерпевший №1, на что тот согласился, таким образом, вступил с ним в предварительный сговор.

21 июня 2017 года, примерно в 06 часов 10 минут осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО4, под угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, потребовал от Потерпевший №1 передать ему имеющиеся у него при себе ценные вещи. На данное требование Потерпевший №1 ответил отказом. ФИО4 желая довести свой преступный умысел до конца, дал право выбора Потерпевший №1 принять самостоятельное решение о передаче ему какого-либо ценного имущества, имеющегося при себе. Потерпевший №1 оценив создавшуюся обстановку, воспринимая слова ФИО4 реально, опасаясь за свое здоровье, ответил, что у него при себе имеется банковская карта с денежными средствами в сумме 2 000 рублей на счете, которую вынул из чехла мобильного телефона и протянул в сторону ФИО4. ФИО1, согласно своей преступной роли, выхватил, то есть открыто похитил банковскую карту, не представляющую материальной ценности из рук Потерпевший №1, при этом потребовал сообщить ему код доступа к счету банковской карты. В тот момент ФИО2, согласно своей преступной роли, выхватил из рук Потерпевший №1, то есть открыто похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy Tab 2 GT-N 7100», стоимостью 6720 рублей, с находящимся в нем сим картой оператора мобильной связи «МТС», не представляющей материальной ценности, который был в чехле, также не представляющем материальной ценности. После чего, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 продолжая свой преступный умысел, вновь распределив между собой роли, согласно которых ФИО8 остался на участке местности, вблизи автодороги «Крымск-Новороссийск» 125км, Крымского района вместе с ФИО11, а ФИО4 и ФИО1, согласно своей преступной роли на автомобиле ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак № поехали к ближайшему банкомату с целью хищения денежных средств в сумме 2 000 рублей с банковской карты, которую открыто похитили у Потерпевший №1.

Оставшись вместе с ФИО2 и воспользовавшись тем, что тот отвлекся, Потерпевший №1 убежал в сторону трассы, где остановил попутный автомобиль и уехал. ФИО8, в свою очередь с целью предупреждения сообщников о сбежавшем от него Потерпевший №1, с открыто похищенного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, позвонил ФИО4 и сообщил о произошедшем. ФИО4, вернувшись на место преступления, подобрал ожидавшего их ФИО8, после чего все вместе поехали в сторону г.Новороссийска, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской кары не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудникам полиции.

Подсудимые ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а.г» ч.2 ст.161 УК РФ, признали в полном объеме, с обвинением согласны, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснили, что они заявили эти ходатайства добровольно, после консультации с защитниками. Полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники, адвокат Таирова Т.Ф., Таиров И.М.-О. и Орфанов Ф.В. заявленные подсудимыми ФИО3, ФИО2 и ФИО1 ходатайства поддержали в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому имеются основания для постановления приговора в указанном процессуальном порядке.

Действия ФИО3, ФИО2 и ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а.г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Подсудимые ФИО3, ФИО2 и ФИО1 на учете у врача психиатра не состоят, их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, действия последовательны, суд не находит оснований сомневаться в их психическом состоянии и считает их вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает требования ст.60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 и ст.67 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3, согласно ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судебное заседание проведено в особом порядке принятия судебного решения, поэтому осуждаемому лицу наказание не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления (ст. 316 УПК РФ).

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, возмещения морального вреда, чистосердечного раскаяния в совершенном деянии, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что достичь исправления ФИО3 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде условного осуждения. При этом, с учетом его раскаяния, характеристики личности и имущественного положения, суд считает целесообразным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 и ст.67 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судебное заседание проведено в особом порядке принятия судебного решения, поэтому осуждаемому лицу наказание не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления (ст. 316 УПК РФ).

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, полного возмещения морального вреда, чистосердечного раскаяния в совершенном деянии, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что достичь исправления ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде условного осуждения. При этом, с учетом его раскаяния, характеристики личности и имущественного положения, суд считает целесообразным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ст.60, ч.3 ст.66, ст.67 и ст.68 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, раскаяния подсудимого в содеянном, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств в виде рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достичь исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом его раскаяния, характеристики личности и имущественного положения, суд считает целесообразным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ст.58 УК РФ, в соответствии с которой ФИО2, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, имеющему в действиях рецидив преступлений, необходимо определить отбывание наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Два года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на Три года.

Обязать ФИО3 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в районе его места жительства и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из под стражи в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с 21 июня 2017 года по 31 октября 2017 года включительно.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Два года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на Три года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в районе его места жительства и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из под стражи в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с 21 июня 2017 года по 31 октября 2017 года включительно.

Признать Намояна Сурика Лаврентьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Два года Два месяца без штрафа и ограничения свободы.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 31 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения ФИО2 под стражей с 21 июня 2017 года по 30 октября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных переговоров, находящуюся в материалах уголовного дела (т.1, л.д.158), хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак <***> регион, страховой полюс №, договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак № от 31.05.2017 года и технический паспорт № от 17.02.2017 года, находящиеся у ФИО13, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца - ФИО3.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy Tab 2 GT-N 7100», имей №, в чехле с находящейся в нем сим картой оператора мобильной связи «МТС» и банковскую карту №, возвращенный Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.А. Серомицкий