Определение № 2-165/2017 2-165/2017(2-6399/2016;)~М-7259/2016 2-6399/2016 М-7259/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-165/2017

№ 2-165/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Орловой Е.А.,

при секретаре: Оганесян К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.В.В к Г.Я.И о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Х.В.В., имея намерение приобрести жилой дом в Белгородской области, через сайты сети интернет, нашел объявление о продаже жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: адрес. По указанным координатам на сайте он связался с К.И.А.

15.05.2016 между Х.В.В. и Г.Я.И. заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны договорились заключить основной договор купли-продажи в срок до 20.08.2016.

Общая стоимость жилого дома и земельного участка составляет сумма руб.

20.05.2016 Х.В.В. в счет приобретаемого земельного участка и жилого дома перечислены денежные средства в размере сумма руб. на денежный счет К.И.А

В установленный предварительным договором срок основной договор купли - продажи не заключен.

Ответчик Г.Я.И., риелтор К.И.А. не стали встречаться с Х.В.В. для заключения основного договора купли-продажи указанных жилого дома и земельного участка, уклонились от его заключения.

Полученные ответчиком денежные средства в сумме сумма руб. не возвращены истцу.

01.09.2016 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием вернуть полученные денежные средства, которая не получена, что подтверждается возвращенным почтовым письмом.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с иском к Г.Я.И., просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма руб. как неосновательное обогащение, судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма руб., и оплатой услуг представителя в размере сумма руб.

В судебное заседание истец, ответчик не явились по вторичному вызову, причину неявки суду не сообщили.

Как установлено абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Судом разъяснены положения ст. 223 ГПК РФ, а именно производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2). Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч. 3).

При таких обстоятельствах, исковое заявление Х.В.В к Г.Я.И о взыскании денежных средств подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Х.В.В к Г.Я.И о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.