Решение № 2-165/2017 2-165/2017~М-156/2017 М-156/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-165/2017

Дело № 2-165/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года пос.Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО (ОАО) «Восточный экспресс банк» заключил с ФИО1 в офертно-акцептной форме кредитный договор № на получение потребительского кредита. По условиям договора банк предоставил заёмщику кредит в сумме 200000 руб. сроком на 60 месяцев, под 31% годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно в соответствии графиком платежей. Свои обязательства банк выполнил.

Дело инициировано иском «Восточный экспресс банк». Банк просит взыскать с заемщика в его пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.02.2017г. в общей сумме 289512,79 руб., а также оплаченную госпошлину в сумме 6095,13 руб., сославшись на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик иск признала частично. Пояснив, что с июля 2014г. она уплату кредита не производит в связи с материальными затруднениями. Она не отказывается платить кредит. Считает неустойку завышенной, несоразмерной допущенному нарушению, просит ее уменьшить. Банк длительное время не обращался в суд с иском, продолжая начислять проценты и неустойку.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Заявлением на получение кредита с индивидуальными условиями кредита, графиком платежей и расчетом полной стоимости кредита, Типовыми Условиями потребительского кредитования, которые являются составной частью договора (л.д.7-8), анкетой (л.д.9) подтверждается, что между ОАО (ныне ПАО) и ответчиком 02.03.2012г. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 200000 руб., сроком на 60 месяцев, до 02.03.2017г., с уплатой 31% годовых за пользование кредитом.

По условиям договора ответчик обязана возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, возвращая кредит ежемесячно, 2 числа.

За нарушение даты оплаты очередного платежа заемщиком, банк вправе требовать уплаты неустойки в размере 3% от просроченной кредитной задолженности, либо 400 руб. за каждую просрочку платежа (Раздел: Данные о кредите в заявлении) л.д.7).

Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил ответчику кредит в указанной сумме, перечислив его 02.03.2012г. на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-11), а ответчик нарушила взятые на себя обязательства. С июля 2014г. возврат кредита и уплату процентов не производит, полностью прекратив возврат кредита, что следует из расчета, выписки по счету (л.д.12-14).

В соответствии с требованиями ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Срок действия кредитного договора истёк 02.03.2017г.. К установленному договором сроку ответчик кредит не возвратила, поэтому в силу положений п.1 ст.819 ГК РФ банк вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 13.02.2017г. размер задолженности по кредиту составлял 289512,79 руб., в т.ч. 150703,42 руб.- основной долг, 80409,37 руб.- проценты, 58400 руб.- неустойка за просроченный основной долг, что подтверждается расчетом суммы иска (л.д.14).

Доказательств, подтверждающих неправильность расчета, суду ответчицей не представлено, поэтому суд признает размер задолженности по кредиту на указанную дату установленным.

Вместе с тем, в силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение указанной статьи возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Ответчик заявляет о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ею обязательств и просит уменьшить неустойку.

Исходя из соотношения сумм задолженности по основному долгу и процентам, первоначального размера предоставленного кредита. Учитывая, что ответчик с июля 2014г. полностью прекратила уплату кредита. Однако, истец лишь 15.06.2017 г. предъявил иск в суд о взыскании полученного кредита с причитающимися процентами.

Тем самым банк, не предъявляя в течение длительного времени, около 3 лет, требований к заемщику и продолжая начислять штрафные санкции, своими действиями способствовал увеличению размера возникшей неустойки.

Кроме того, принимая во внимание компенсационную природу неустойки и тот факт, что неустойка не должна служить средством обогащения истца, и на основании положений ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки за просроченный основной долг до 15000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Суд полагает, что неустойка в указанном размере будет соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и соответствовать положениям п.6 и п.1 ст.395 ГК РФ, поскольку ключевая ставка Банка России составляет в настоящее время 9% годовых, а размер неустойки истца значительно превышает этот размер.

Поэтому задолженность по кредитному договору составляет 246112,79 руб. (150703,42 +80409,37 +15000), которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из госпошлины в сумме 6095,13 руб. (л.д.4,5), понесенные истцом по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5661,13 руб..

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 02.03.2012г. в общей сумме 246112,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5661,13 руб., а всего взыскать 251773,92 рублей.

В остальной части иска ПАО «Восточный экспресс банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья Л.В. Пестенко

..