Приговор № 1-167/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-167/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кинель Самарской области 31 июля 2017 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.

при секретаре Костюк Е.П.

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Авдонина Е.А.

подсудимого ФИО5

защитника Крылова А.М., а также с участием потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО5 согласился с предъявленным обвинением в том, что он «ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в кухне дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что находившиеся в указанном доме Потерпевший №1, ФИО1, ФИО3 спали и невнимательностью ФИО4, при этом понимая и осознавая, что его противоправные действия указанными лицами замечены не будут, из под сиденья скамьи, стоящей в кухне указанного дачного дома, извлек руками, и свободным доступом, тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1 с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащими Потерпевший №1.

Тайно похитив указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, будучи незамеченным при совершении преступления, ФИО5, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>»

Таким образом, своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п.в ч.2 ст.158 УК РФ- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО5 с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником ФИО2 При этом уточнил, что он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Cyдом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО5 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защита, потерпевшая также не возражали об удовлетворении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, при этом содеянное, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, подлежат квалификации по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с изложенным, а также учитывая, что ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, судом при рассмотрении данного уголовного дела был применен особый порядок принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.6,60 УК РФ учитывает степень общественной опасности содеянного: преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5 относится к категории средней тяжести, подсудимый ФИО5 вину признал полностью, не пытался уйти от ответственности, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, с его слов трудоустроен, у врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО5 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину подсудимого ФИО5 обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания не имеется.

Кроме того, в качестве обстоятельства, характеризующего поведение подсудимого ФИО5 суд принимает во внимание, что преступление совершено в период отбытия наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264-1 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения в отношении ФИО5 положения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на условие жизни его семьи, жена подсудимого находится на 9-м месяце беременности, суд считает, назначая наказание ФИО5 в виде лишения свободы и исходя из принципа назначения наказания индивидуально и справедливо, влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 с учетом всех обстоятельств дела, считает возможным назначая ему основное наказание в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые бы способствовали контролю за его исправлением.

Считая, что основной вид наказания для подсудимого будет достаточным для его исправления, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому ФИО5 дополнительного наказания по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору суда полностью или частично присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Суд при назначении наказания руководствуется ст. 70 УК РФ, а также положениями ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 71УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304,ст.ст.308-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по этой статье уголовного закона наказание в виде лишения свободы сроком в один год без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264-1 УК РФ и определить ФИО5 к отбытию наказание в один год один день лишения свободы без ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год, обязав ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализарованного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, являться на регистрацию в указанный орган.

Дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264-1 УК РФ -лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного кодекса РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>