Приговор № 1-104/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020

№ 1-104/2020

УИД 03RS0033-01-2020-000780-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Еркеевой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Калмыковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Благовещенского межрайонного прокурора Ганеева С.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Пономарева Н.А., представившего сл. удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 16 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, 12 июля 2018 года снят с учета с отбытием наказания в виде обязательных работ, 27 января 2020 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 21 мая 2020 года около 01 часа 20 минут, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району от 16 февраля 2018 года по ст. 264.1 УК РФ, управлял мопедом марки Альфа RX, без государственного регистрационного знака, номер рамы №, в состоянии опьянения, передвигаясь по территории г. Благовещенск Республики Башкортостан вплоть до его задержания сотрудниками ГИБДД в 01 час 30 минут 21 мая 2020 года возле дома <адрес> Благовещенск, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № <адрес> от 21 мая 2020 года при проведении исследования ФИО1 с помощью прибора Алкотектор Pro-100 touch-K результат составил 0, 336 мг/л.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суду заявил, что он поддерживает данное ходатайство, виновным себя в совершенном признает, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник адвокат Пономарев Н.А. поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, возражения сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступили, судом также не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд, в соответствии ст. 226.9 УПК РФ, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 21 мая 2020 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 мая 2020 года, протокол об административном правонарушении от 21 мая 2020 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22 мая 2020 года, копия приговора от 16 февраля 2018 года, справка, протокол осмотра предметов и документов, и другие доказательства, приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством (мопедом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

Исходя из ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что он судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Также с учетом фактических обстоятельств совершения им преступления и степени его общественной опасности, суд правовых оснований для применения к нему положений главы 11 УК РФ не находит.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Поскольку ООО «Авто-Лэнд» не представлено документов, подтверждающих фактические затраты с финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и перемещение вещественного доказательства автомобиля, суд считает необходимым разъяснить ООО «Авто-Лэнд», что оно вправе обратиться с заявлением о возмещении процессуальных издержек, связанных с перемещением и хранением автомобиля, в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Разъяснить ООО «Авто-Лэнд» право обратиться с заявлением о взыскании процессуальных издержек, связанных с перемещением и хранением вещественного доказательства автомобиля, в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- документы - хранить в материалах уголовного дела;

- водительское удостоверение <адрес>, выданное 22 декабря 2009 года, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся на хранении в ПДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, - оставить по месту хранения;

- компакт-диск марки SmartTrack CD-R объемом 700 МВ, - хранить в материалах уголовного дела;

- мопед марки Альфа RX, без государственного регистрационного знака, номер рамы №, находящийся на хранении на специализированной стоянке ООО «Авто-Лэнд» по адресу: <адрес>, - возвратить владельцу ФИО1 без оплаты услуг по перемещению и хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить адвоката (защитника) по своему выбору.

Председательствующий судья: М.Р. Еркеева