Приговор № 1-50/2024 1-991/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-50/2024

Дело №

(Следств. № 12301460028000559)

УИД 50RS0033-01-2023-006912-47


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 18 января 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Богуновой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Байкова Н.Б., подсудимого ФИО3, защитника Орехово-Зуевского филиала МОКА адвоката Ореховой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего там же по адресу <адрес>, официально не работавшего, несудимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком один год, постановлением того же суда от 02.11.2023г. испытательный срок продлен на один месяц и дополнены ранее возложенные обязанности,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 45 минут, он находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, когда у него возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», с целью последующего обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений он в вышеуказанные дату и время, находясь в вышеуказанном месте, действуя открыто и, осознавая, что его преступные действия очевидны и явны для сотрудников магазина и покупателей, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и умышленно взял товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: 1 бутылку водки Особая «Зеленая марка кедровая 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью 198 рублей 33 копейки без учета НДС и торговой наценки, которую положил в наружный карман куртки, надетой на нем, далее действуя нагло и открыто, игнорируя законные требования сотрудника магазина ФИО оплатить товар, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, покинул пределы торгового зала магазина, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 198 рублей 33 копейки без учета НДС и торговой наценки.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном, желает возместить причиненный материальный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО3 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержала и его защитник - адвокат Орехова А.А.

Возражений со стороны представителя потерпевшего ФИО2 и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем представитель потерпевшего указала в телефонограмме.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО3 на момент совершения преступления не судим /л.д. 97-98, 111/; осужден ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком один год, наказание не отбыто; неоднократно привлекался к административной ответственности /л.д. 129-132/; официально не работал; на диспансерном наблюдении у нарколога и психиатра участкового в ГБУЗ МО «ПБ №» не находится, проходил стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «<данные изъяты>» /л.д. 121/; на диспансерном учете в противотуберкулезном диспансере не состоит /л.д. 123/; по месту жительства УУП 2 ОП УМВД Росси по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее на него поступали жалобы со стороны соседей по факту неадекватного поведения в быту /л.д. 127/.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, а также данные настоящего клинического обследования, указывающие на отсутствие у него на тот период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, полная сохранность памяти на события инкриминируемого ему деяния последовательность и целенаправленность его действий, употребление алкоголя. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в проводимых следственных действиях, судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается. В настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. ФИО3 <данные изъяты>. В принудительном лечении ФИО3 не нуждается, т.к. данный вид принудительного лечения отменен. Клинических признаков за синдром зависимости от других психоактивных веществ у него не выявлено /л.д. 56-57/.

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде исправительных работ считать условным, определив испытательный срок шесть месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться для регистрации, не реже 1 раза в месяц в установленные инспектором дни.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ему не избиралась.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 - обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: счет-фактуру № № от ДД.ММ.ГГГГ. на 2 листах, CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в материалах уголовного дела /л.д. 50, 51, 85, 86/, - оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.