Приговор № 1-50/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-50/2024Лыткаринский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Серова И.А., защитника Ефременко Т.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ламзиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование средне-специальное, не работающей, замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; назначенное наказание присоединено на основании ч.4,5 ст. 74, ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Лыткаринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденной из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17час 27мин, она (ФИО1), находясь около мемориала «Звезда израненная» в 20м от угла <адрес> по адресу: <адрес> и в 50м от угла <адрес> по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, со скамейки тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №1, мобильный телефон «TECNO POVA Neo 2» модель «TECNO LG6n» синего цвета 2023 года стоимостью 8 200 рублей и другое имущество последней, не представляющее для нее ценности, и скрылась с места преступления. Своими действиями ФИО1 причинила имущественный ущерб в размере 8 200 рублей, что является для Потерпевший №1 значительным имущественным ущербом. В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала и в судебном заседании, виновной признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и ее защитник. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевшая Потерпевший №1 в заседании отсутствовала, согласно ее заявления против постановления приговора в особом порядке не возражала. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в ее отсутствие не возражают. Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации и в присутствии защитника; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме: то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г № 323-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Так совершенное подсудимой преступление относится к преступлениям средней тяжести, она замужем, не имеет малолетних детей, не работает. Кроме того, оценивая личность подсудимой, суд учитывает ее положительную характеристику с места жительства, справки о том, что она официально на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, ее заболевания и состояние ее здоровья в настоящий момент. Обстоятельствами смягчающими ей наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельством отягчающим ей наказание суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, считает рецидив преступлений. Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, а учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, - с применением ч.3 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает в действиях подсудимой наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на ее исправление, суд считает необходимым избрать ей наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, характеризующейся положительно, имеющей прочные социальные связи, суд считает возможным заменить лишение свободы, назначенное ей за совершение рассматриваемого преступления, принудительными работами. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы. Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить ей без изменения до прибытия в орган уголовно-исполнительной системы для направления в исправительный центр. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр. Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: – мобильный телефон «TECNO POVA Neo 2» модель «TECNO LG6n» синего цвета 2023 года и другое имущество, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у собственника. – DVD-R-диск с видеозаписью в упаковке, находящийся при уголовном деле – хранить при деле. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство. Председательствующий: Копия верна: Судья: Секретарь: Приговор не вступил в законную силу: Судья: Секретарь: Суд:Лыткаринский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Матвеев Дмитрий Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 мая 2024 г. по делу № 1-50/2024 Приговор от 7 мая 2024 г. по делу № 1-50/2024 Приговор от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-50/2024 Приговор от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-50/2024 Приговор от 20 марта 2024 г. по делу № 1-50/2024 Приговор от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-50/2024 Приговор от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-50/2024 Приговор от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-50/2024 Приговор от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-50/2024 Приговор от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-50/2024 Приговор от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-50/2024 Приговор от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-50/2024 Постановление от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-50/2024 Приговор от 17 января 2024 г. по делу № 1-50/2024 Приговор от 16 января 2024 г. по делу № 1-50/2024 Приговор от 15 января 2024 г. по делу № 1-50/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |