Приговор № 1-53/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-53/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Каширское 18 июня 2018 года.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф, с участием

государственного обвинителя – прокурора Каширского района Воронежской области Косякина А.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Прохорова В.А., представившей удостоверение № 0840 и ордер № 6998

при секретаре Кичигиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес> с. ФИО3 <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты следствием не установлено, примерно в 06 часов, ФИО2, на участке местности расположенном в 430 м. по направлению на север от <адрес> с. ФИО3 <адрес> увидел не менее двух кустов дикорастущей Конопли, после чего у ФИО2, являющегося немедицинским потребителем наркотических средств, заведомо знающего о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и ограничен действующим законодательством, но преднамеренно пренебрегающего указанными запретами и ограничениями, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения для личного потребления, без цели сбыта, наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты следствием не установлено, примерно в 06 часов, находясь на участке местности расположенном в 430 м. по направлению на север от <адрес> с. ФИО3 <адрес>, сорвал не менее двух кустов дикорастущей конопли, отломив стволы от корневой системы и принес к себе в дом, расположенный по адресу: <адрес> с. ФИО3 <адрес>, где высушил собранные части наркотикосодержащих растений рода Конопля. После чего, руками путем измельчения лиственных и верхушечных частей кустов Конопли, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство - марихуану, общей массой в высушенном состоянии не менее 123,68 грамма, из которой наркотическое средство - марихуану, общей массой в высушенном состоянии не менее 1,94 грамма упаковал в бумажный сверток, наркотическое средство - марихуану, общей массой в высушенном состоянии не менее 121,74 грамма упаковал в бумажный сверток, оставшиеся части наркотикосодержащих растений рода Конопля общей массой в высушенном состоянии не менее 90,8 грамма упаковал в полимерный мешок и незаконно хранил в <адрес> с. ФИО3 <адрес>, до момента начала производства обыска ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, до начала проведения обыска сотрудником ОМВД России по Каширскому району в <адрес> с. ФИО3 <адрес>, ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, однако ФИО1, полагая, что наркотическое средство не будет обнаружено в ходе обыска, отказался добровольно выдать марихуану и части наркотикосодержащих растений рода Конопля.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 45 минут до 09 часов 55 минут, при проведении обыска сотрудником ОМВД России по ФИО3 <адрес> в <адрес> с. ФИО3 <адрес>, по месту жительства ФИО1, были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 наркотическое средство - марихуана и части наркотикосодержащих растений рода Конопля.

Общая масса наркотического средства - марихуана, изъятого у ФИО1 в высушенном состоянии составила 123,68 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотронных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.

Общая масса частей наркотикосодержащих растений рода Конопля, изъятых у ФИО1, в высушенном состоянии составила 90,8 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список №1 раздел «Наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 года №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» Конопля отнесена к растениям, содержащим наркотические или психотропные вещества, либо их прекурсоры, и подлежат контролю в Российской Федерации.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи со своим согласием с предъявленным обвинением, поддержал данное ходатайство в суде.

Судом проверено, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о постановлении в его отношении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, после консультации с ним наедине и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; подсудимому полностью понятно обвинение и он согласен с ним в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, как они указаны в обвинительном заключении, согласен с формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

У государственного обвинителя и защитника возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением отсутствуют.

Выступая с последним словом подсудимый ФИО1 заявил о раскаянии в содеянном.

Санкция статьи, предусматривающая ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что фактически обвинение подсудимого ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Суд исходит из того, что ФИО1 скрытно принеся домой ранее сорванные свободным доступом дикорастущие кусты конопли высушил их, измельчил, сложил в газетный сверток и стал хранить в доме по месту своего жительства для личного употребления. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15.06.2006г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать в том числе присвоение найденного, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами – содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", изъятое в ходе обыска у ФИО1 наркотическое средство марихуана массой 123,68 грамма и части наркотикосодержащих растений рода конопля массой 90,8 грамма относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1, согласно материалов уголовного дела – заключения комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 975 от 13.04.2018г. – в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими равно как и в настоящее время, по месту жительства на учете у врача психиатра не состоит, наркоманией не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом подсудимый не мог не осознавать, что он совершает деяния, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания, при этом обстоятельств, исключающих преступность деяния не имеется.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ч. 2 ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом также учтены общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Применяя указанные положения уголовного закона при постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, семейном положении, фактические данные и его мнение о состоянии здоровья, а так же условия его жизни, возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ усматривает в действиях ФИО1 смягчающие обстоятельства указанные государственным обвинением – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как согласно материалам уголовного дела ФИО1 в ходе расследования совершенного преступления изначально добровольно, а не под давлением собранных доказательств, давал подробные последовательные признательные показания способствовавшие установлению всех обстоятельств по делу, а так же полное признание вины подсудимого и раскаяние в содеянном.

Отягчающие обстоятельства в действиях ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он имеет постоянное место жительства, где проживает совместно со своей матерью, по которому характеризуется в целом удовлетворительно, не судим, на момент совершения преступления и в настоящее время не имеет официального места работы и постоянных источников дохода, ограничения к трудовой деятельности отсутствуют, холост и иждивенцев не имеет.

Исходя из вышеуказанного, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы в минимальном предусмотренном размере, так как иной вид наказания за совершенное ФИО1 преступление в данном случае по убеждению суда не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть обеспечить в данном случае достижение целей наказания.

Учитывая способ совершения преступления путем скрытого приобретения и хранения наркотических средств, оконченную степень реализации преступных намерений, прямой умысел и мотив подсудимого, являющегося немедицинским потребителем наркотических средств с целью на приобретение и хранения наркотических средств для личного употребления, размер изъятого при производстве обыска наркотического средства, обстоятельства совершения ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, активной ролью виновного во время совершения преступления и его поведение после его совершения, оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления, а также предусмотренных ст. 64 УК РФ оснований для назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за совершенное ФИО1 преступление, по настоящему делу суд не находит.

В то же время, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление осужденного ФИО1 в данном случае возможно без изоляции его от общества, суд, назначая наказание в виде лишения свободы в рамках санкции соответствующей статьи, как вполне могущее, по мнению суда, обеспечить в данном случае достижение целей наказания, кроме того считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению, что соответствует принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений,

Предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, а так же имущественного положения самого подсудимого и условий его жизни, суд считает возможным не применять.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года.

В порядке ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 /два/ года, возложив на условно осужденного исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет и 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства до окончания испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в трехмесячный срок.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу – марихуана общей массой 123,01 грамма, части наркотикосодержащих растений рода Конопля, общая массой 90,62 грамма, фрагмент газеты «ТЕЛЕ экран»; фрагмент газеты «Вне политики» № (1226) страницы 9-10, фрагмент газеты «Вне политики» № (1223) страницы 5-6, 11-12, полимерный мешок с надписью «сахар», полимерную бутылку с надписью «Соса-Со1а Саша» емкостью 0,5 литра с фольгой – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каширскому району – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

судья А.Ф. Лесовик