Приговор № 1-53/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 февраля 2018 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Горохова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Кривошеева С.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО10,

защитника Красавина К.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Козловой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Украина, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>; состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении которого находится <данные изъяты> года рождения; образование высшее, работающего оперуполномоченным отдела по борьбе с экономической преступностью в сфере жилищно-коммунального хозяйства управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Воронежской области, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В установленном порядке ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного отдела по борьбе с экономической преступностью в сфере жилищно-коммунального хозяйства управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Воронежской области (далее оперуполномоченный УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области) и в соответствии с Федеральным законом №3 - ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и другими нормативными актами, являлся представителем власти, то есть должностным лицом, исполняющим на постоянной основе функции представителя власти, будучи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В сентябре 2017 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 в силу занимаемой должности стало известно, что на рассмотрении судьи Центрального районного суда г. Воронежа г. Воронежа ФИО4 находится уголовное дело № в отношении ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, которое в соответствии с уголовным законодательством РФ относится к категории «тяжких», а также то, что один из подсудимых по данному уголовному делу - ФИО10, имеет не погашенную судимость.

После получения вышеуказанной информации у оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО10 с использованием своего служебного положения в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в ходе личных встреч, имевших место в сентябре-октябре 2017 года, точные даты и время следствием не установлены, сообщил ФИО10, что он сможет договориться с судьей Центрального районного суда г. Воронежа ФИО4 о назначении ему по результатам рассмотрения данного уголовного дела наказания, не связанного с реальным лишением свободы, посредством передачи последней денежного вознаграждения, размер которого он определил в 650 000 рублей, а также предложил свою кандидатуру в качестве посредника в передаче денежных средств.

Таким образом, оперуполномоченный ФИО1, обладающий специальными юридическими познаниями и достоверно осведомленный о том, что передача денежных средств судье за совершение им действий, входящих в его должностные полномочия, является незаконным и уголовно-наказуемым деянием, не имея каких-либо соответствующих договоренностей с судьей ФИО4 либо иными работникам Центрального районного суда г. Воронежа, дал ФИО11 заведомо ложные обещания, при фактическом отсутствии у него возможности каким-либо образом повлиять на вынесение приговора по вышеуказанному уголовному делу, и, кроме того, никаких соответствующих действий совершать не собирался.

ФИО10, не желавший наступления для себя негативных последствий в виде осуждения к реальному лишения свободы и будучи введенным в заблуждение ФИО1, доверяя ему как сотруднику полиции, воспринял вышеуказанную информацию, сообщенную ему оперуполномоченным ФИО1, как соответствующую действительности, в связи с чем согласился с его предложением передать денежное вознаграждение судье Центрального районного суда г. Воронежа ФИО4 за назначение ему по результатам рассмотрения указанного уголовного дела наказания, не связанного с изоляцией от общества.

18.10.2017 г. в период времени с 19 час. 50 мин. до 20 час. 00 мин. ФИО1 по предварительной договоренности встретился со ФИО12 у д. 64 «а» по ул. Димитрова г. Воронежа, где получил от последнего путем обмана и злоупотребления доверием денежную сумму в размере 600 000 рублей, а именно ФИО10 по указанию ФИО1 положил пакет с денежными средствами на заднее сиденье автомобиля последнего модели «Митцубиси Аутлендер», г.р.з. «№», припаркованного на проезжей части Ленинского пр-та г. Воронежа напротив здания рынка «Придача», расположенного по вышеуказанному адресу. При этом последние договорились, что оставшуюся часть требуемой денежной суммы в размере 50 000 рублей, ФИО10 передаст ФИО1 позднее. Однако, распорядиться похищенными денежными средствами ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду пресечения его действий сотрудниками правоохранительных органов и изъятием указанной денежной суммы.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением полностью и поддержал заявленное на предварительном слушании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Защитник Красавин К.С. ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Кривошеев С.И. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший ФИО10 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, на строгом наказании не настаивал, пояснил, что причиненный ущерб в настоящее время возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного лицом с использованием своего служебного поведения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия заявления ФИО1 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. При таких обстоятельствах, учитывая, что санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, на его иждивении находится <данные изъяты> года рождения, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. ФИО1 характеризуется исключительно положительно, за период службы у него имеется 15 поощрений. Суд учитывает указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, суд, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и при назначении наказания применяет ст. 73 УК РФ. На основании ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого суд считает необходимым лишить подсудимого права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах внутренних дел, при таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, и не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание – 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 80 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах внутренних дел, сроком на 3 года;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированною государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию два раза в месяц.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 600 000 рублей 120 купюрами по 5000 рублей каждая с сериями и номерами: <данные изъяты> – оставить потерпевшему ФИО10;

- бумажный пакет с надписью «Burger King», два оптических диска с записями разговоров ФИО1 и ФИО10: 1) DVD-R диск «SmartTrack», серия <данные изъяты> 4»; 2) DVD-R диск «Verbatim», серия «<данные изъяты>» - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

До вступления приговора в законную силу сохранить избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Горохов