Приговор № 1-53/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Рамонь 07 июня 2018 г. Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б., при секретаре Астаховой Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора Кистеневой Е.В. подсудимой ФИО1. защитника адвоката Шарифовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <.......>, разведенной, имеющей двоих детей в отношении которых лишена родительских прав, образование среднее полное, работающей ООО «АШАН» в должности мерчендайзера, зарегистрированной и проживающей по адресу: <.......> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГг. приговором Северского районного суда <.......> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания ограничением свободы на срок 7 месяцев 23 дня. Неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 7 месяцев 9 дней,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <.......>, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений у неё произошел словесный конфликт со ФИО2 В ходе данного конфликта у ФИО1 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, осуществляя который она умышленно, предметом, используемым в качестве оружия - ножом, внезапно нанесла Потерпевший №1 один удар в область брюшной полости справа. В результате умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1 согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» <.......> №....18 от ДД.ММ.ГГГГг. было причинено телесное повреждение в виде раны на передней брюшной стенки справа с отходящим раневым каналом, проникающим в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (пп. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью и согласилась с ним. ФИО1 поддержала заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимой адвокат Шарифова О.В. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Кистенева Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое является тяжким преступлением, направленным против здоровья человека. Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимой суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

К числу смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не может отнести наличие малолетних детей у виновной, т.к. в отношении двух дочерей ФИО1 лишена родительских прав.

К обстоятельствам отягчающим наказание ФИО1 суд относит рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 дают суду основания для признания состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой. ФИО1 поясняла суду, что она не совершила бы преступления в случае если бы не находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Судом учитываются данные о личности ФИО1, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, разведена, имеет двоих <.......> детей в отношении которых лишена родительских прав, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судима. Помимо этого судом принимается во внимание состояние здоровья подсудимой, у которой имеется подозрение на онкологическое заболевание и мнение потерпевшего просившего ФИО1 строго не наказывать.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, т.к. ФИО1 совершила настоящее преступление, будучи осужденной по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и отбывая наказание за указанное преступление в виде ограничения свободы. Из изложенного следует, что ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, а значит для применения ч.3 ст. 68 УК РФ оснований не имеется. По этим же причинам суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору суда подлежит частичному присоединению неотбытая часть наказания по приговору Северского районного суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГг. с учетом постановления Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Учитывая личность подсудимой ФИО1 и её состояние здоровья, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что ФИО1 не признала гражданский иск заявленный прокурором суд приходит к выводу о необходимости передать заявленный иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, т.к. его разрешение потребует предоставления дополнительных доказательств и расчетов. При этом суд признает за прокурором, выступающим в качестве гражданского истца право на удовлетворение гражданского иска.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Северского районного суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГг. с учетом постановления Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, окончательно назначив ФИО1 к отбытию 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Засчитать ФИО1 время её задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно в срок отбытия наказания.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения без изменения в виде заключения под стражей.

Признать за прокурором <.......> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения причиненного преступлением вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Шарифовой О.В. за осуществление защиты ФИО1 в размере 3300 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: джемпер и брюки оставить у законного владельца Потерпевший №1, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд <.......> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.Б. Ваулин