Приговор № 1-200/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-200/2017

Дело 1-200/2017

Следственный №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гурьевск «09» ноября 2017 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Старченковой О.А.

при секретаре Булатовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Постернак М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мякишевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 04.06.2010 Гурьевским городским судом Кемеровской области по п.п.А,Б,В ч.2 ст.158, п.п. А,В,Г ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 07.02.2012 мировым судьей судебного участка №2 г.Гурьевска и района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ присоединен приговор от 04.06.2010, общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы; постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 16.11.2012 изменен срок наказания, к отбытию определено 2 года 7 месяцев лишения свободы; освобожден 05.09.2014 по отбытии наказания;

- 10.11.2016 мировым судьей судебного участка № 2 г.Гурьевска и района Кемеровской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства (наказание не отбыто полностью);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время ФИО1, находясь на земельном участке по адресу: <адрес>, не имея специального разрешения (лицензии) путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения «конопля», умышленно, незаконно без цели дальнейшего сбыта приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта является марихуаной и относится к наркотическим средствам. Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, на момент проведения экспертизы, составила 141,1 г (26,4г +114,7г), что согласно Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последними изменениями № 216 от 21.02.2017), является крупным размером.

Приобретённое наркотическое средство – марихуану массой 141,1 грамма, в крупном размере с целью дальнейшего употребления путем курения ФИО1 принес внутрь дома по адресу: <адрес>, где незаконно, умышленно без цели сбыта хранил до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 часов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> набрал конопли для личного употребления путем курения. ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру пришли сотрудники полиции и в присутствии понятых изъяли два полиэтиленовых пакета с коноплей из подпола на кухне.

Вина подсудимого, кроме того, нашла полное подтверждение в показаниях свидетеля, письменных материалах дела.

Так, свидетель У. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники полиции для обыска в квартире ФИО1 по адресу <адрес>, где в подполе квартиры обнаружили два пакета какого-то вещества, похожего на траву.

Свидетель У. подтвердил оглашенные в судебном заседании с согласия всех участвующих лиц показания, данные на стадии предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Войдя в квартиру ФИО1 по адресу <адрес>, сотрудники полиции спросили у ФИО1 имеет ли он на хранении что-либо запрещенное в гражданском обороте, а именно наркотические средства, на что ФИО1, пояснил, что ничего запрещенного не имеет. Сотрудники полиции стали обследовать его квартиру и в кухонной комнате в подполье обнаружили два пакета с веществом растительного происхождения, на что ФИО1 пояснил, что в пакете конопля, которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ и забыл про нее (л.д.69-70).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также нашла подтверждение в письменных материалах дела.

Из рапорта старшего участкового уполномоченного ГКОН полиции Отдела МВД России по Гурьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки оперативной информации и проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, предположительно являющееся наркотическим средством «марихуана» общей массой 120 грамм, принадлежащее гр. ФИО1, проживающему по данному адресу (л.д.4).

Из акта обследования помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 часов в присутствии понятых осуществлено оперативно-розыскное мероприятие в доме по адресу: <адрес> ходе которого обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, предположительно являющееся наркотическим средством «марихуана» общей массой 120 грамм (л.д.10-16).

Согласно протоколу изъятия ДД.ММ.ГГГГ после производства обследования, обнаруженное вещество растительного происхождения изъято (л.д.17-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1 продемонстрировал, как собирал растение «конопля» (л.д.27-32).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения в двух мешках, изъятое у ФИО1, является марихуаной и относится к наркотическим средствам. Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения пот температуре 110-115° С, на момент проведения экспертизы, составила 141,1 г (26,4г+114,7г) (л.д.41-44).

Из протокола осмотра предметов усматривается, что осмотрено наркотическое средство – марихуана весом 141,1 гр. (л.д. 47).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство марихуана весом 141,1 гр. приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.48).

Все доказательства судом проверены, их достоверность сомнений не вызывает, они относимы и допустимы.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления.

В качестве отягчающего вину обстоятельства судом учитывается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса РФ является опасным (приговор от 04.06.2010), с учетом чего наказание должно назначаться по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ не усматривается, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ.

Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без применения ст.73 Уголовного кодекса РФ и без дополнительного наказания, поскольку данный вид наказания в максимальной степени соответствует целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершено настоящее преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Гурьевского городского судебного района в виде 6 месяцев исправительных работ (не отбыто ни одного дня исправительных работ), поэтому при назначении наказания судом применяются положения ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката на стадии предварительного следствия и в суде, поскольку имущественная несостоятельность его ничем не подтверждена, сведения об иждивенцах, на материальном положении которых может существенно отразиться данное взыскание, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию присоединить частично с учетом п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса РФ неотбытую часть наказания, назначенного приговором от 10.11.2016, определив к отбытию ФИО1 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора с 09.11.2017, зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4290 руб., связанные с оплатой услуг адвоката Мякишевой М.В. в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: наркотическое средство – марихуана, в количестве 138,7 гр., хранящееся в специализированной камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по Гурьевскому району, - уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

материалы оперативно - розыскной деятельности, предоставленные сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Гурьевскому району (рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт на проведение ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение Врио начальника полиции Отдела МВД России по Гурьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении ходатайства перед судом от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение от ФИО1, объяснение от участвующих лиц), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: четыре бумажных конверта с находящимися внутри срезами ногтевых пластин и смывов с рук ФИО1, хранящиеся в специализированной камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по Гурьевскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право иметь защитника в суде апелляционной инстанции, право знакомиться с материалами дела.

Судья: Старченкова О.А.