Приговор № 1-200/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-200/2017

Дело №1-200/17 (№ 11701320069230485)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Орловой О.В.

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Епишиной Н.А.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника Рахманина Э.Д.

при секретаре Спициной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 11 октября 2017 года уголовное дело по обвинению:

Шиша ....., судимого:

1)18.04.2017 года Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Испытательный срок истекает 18.10.2017г.;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ..... в дневное время ФИО1, находясь в ....., в гостях у мало знакомой Потерпевший №1, на правах гостя, в осуществлении внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит и за его действиями не наблюдает, подошел к Потерпевший №1 и снял с ее ушей парузолотых сережек стоимостью 10000 рублей, также с запястья правой руки снял золотой браслет стоимостью 7500 рублей с кулоном в виде сердца стоимостью 1200 рублей, после чего с указательного пальца левой руки снял золотое кольцо стоимостью 5000 рублей. Далее в продолжение своего преступно умысла похитил сотовый телефон марки «Fly» стоимостью 4990 рублей, лежащий на стойке в коридоре. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28690 рублей.Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен,по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно.На учетах у психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый указал место, куда он сбыл часть похищенного имущества, в результате чего он было возвращено потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, принесение потерпевшей публичных извинений в зале судебного заседания и ее позицию, которая не настаивает на строгомнаказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Шишу применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, как и для применения положений ст.64 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, свидетельствуют о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Преступление по настоящему приговору, относящееся к категории средней тяжести, совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.04.2017 года, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Учитывая сведения о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также отсутствие отрицательных сведений об отбывании наказания по приговору суда от 18.04.2017г. из филиала по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, где подсудимый состоит на учете,а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 18.04.2017 года, так как считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Приговор Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.04.2017 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст.307, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шиша ..... в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.04.2017 года в отношении Шиша ..... Анатольевича исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- копия коробки из-под телефона марки «..... (л.д. 38,47), залоговый билет №..... от ....., залоговый билет ..... от ..... на имя ФИО1 (л.д. 78, 82, 85), хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в уголовном деле,

- браслет 4,22 грамма 585 пробы из желтого металла, кольцо 1,26 грамма 585 пробы из желтого металла, пара сережек в виде пластин полумесяцев 585 пробы из желтого металла, кулон в виде сердца 585 пробы из желтого металла, сотовый телефон марки «.....», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 108-110) по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: О.В.Орлова