Приговор № 1-29/2018 1-305/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018

дело № 1-29/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 16 февраля 2018 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретаре Бабкиной Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора города Кисловодска Островского С.А., помощника прокурора города Кисловодска Достова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Малышевского А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей: ВДА ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ВЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в неустановленном месте и время, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, приобрел части и листья растения конопля, тем самым незаконно приобрел вещество, являющееся, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кустарным наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), количеством наркотического средства в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, на момент исследования 6,808 грамма, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении, значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта в бумажном свертке, в вазочке, в шкафу на кухне, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, и имея на то достаточно времени не выдал компетентным органам.

В период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства осмотра места происшествия - <адрес> расположенного по <адрес> края, в вазочке, находящейся в шкафу расположенного на кухне было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое вещество - каннабис (марихуана), в значительном размере массой 6, 808 грамма, принадлежащее ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении ДД.ММ.ГГГГ признал полностью и дал показания о том, что он действительно хранил обнаруженное у него сотрудниками полиции наркотическое средство, употреблял марихуану.

Кроме указанных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями свидетеля ЯЕВ, данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в дружеских отношениях с подсудимым ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату свидетель не помнит, он созвонился с ФИО1 и последний предложил ЯЕВ прийти к нему домой в гости. Свидетель пришел к ФИО1 домой примерно в 20 часов вечера, в квартиру по <адрес>, номер дома свидетель не помнит. В квартире ФИО1 предложил ЯЕВ попить пиво, отдохнуть, а также покурить коноплю. В это время в квартире у ФИО1 произошел конфликт с его женой по имени Е. Из-за чего был конфликт, свидетель точно не знает. Самого конфликта свидетель не видел, так как был на кухне. Потом жена ФИО1 убежала, а после вернулась с сотрудниками полиции. Свидетель уточнил, что коноплю они с подсудимым курили на кухне последнего через бутылку и ведро с водой, которые достал подсудимый. Конопля также принадлежала ФИО1, последний достал ее из вазочки, из шкафа, который висел на стене в кухне. Это была обычная серая керамическая вазочка, конопля была завернута в бумаге. После употребления ФИО1 сложил коноплю обратно в вазочку и убрал в шкаф. Сотрудники полиции застали их в коридоре квартиры, при этом они пригласили понятых – соседей, обнаружили, изъяли и упаковали коноплю, которая была в кухне у ФИО1 Местонахождение свертка с коноплей в кухне сотрудникам полиции показала Е.

Показаниями свидетеля КЕЮ, данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она днем находилась дома со своими детьми, в телефонном режиме у неё с ФИО1 произошел словесный конфликт. Затем среди всего этого дня ФИО1 приходил домой, он был в нетрезвом состоянии, и у них снова происходили ссоры. В вечернее время она отвела своих детей к своей матери на <адрес>, а сама с младшей дочкой направилась домой. Примерно в 20 часов 00 минут, домой пришел её муж ФИО1 С ним пришел их общий знакомым ЯЕВ, с которым они знакомы очень давно. ФИО1 с ЯЕВ проследовали в кухню стали там пить пиво, а она находилась в комнате с ребенком. Далее у них с ФИО1 снова произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил её телефон и разбил его об пол. Затем ФИО1 ушел в кухню. Через несколько минут, она почувствовала неприятный запах. После этого она уехала в отдел полиции, где написала заявление на своего мужа, о том, что он употребляет «марихуану», угрожает ей словесно, это она сделала на эмоциях. После этого она с сотрудниками полиции приехали к ней домой по адресу: <адрес>, и с её разрешения они прошли в квартиру. Через минут 40, это уже было примерно в 23 часа 50 минут, к ним домой приехали еще сотрудники полиции, а также были приглашены понятые, в количестве двух человек. Ей сообщил сотрудник полиции, что собирается произвести осмотр квартиры, на что она дала свое согласие. После этого полицейский разъяснил всем участникам следственного действия их права и обязанности. Также ей, ЯЕВ и ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Далее ФИО1 и ЯЕВ было предложено выдать, находящиеся при них или в их квартире запрещенные в гражданском обороте наркотики, оружие боеприпасы, на что они ответили, что у них ничего нет. Затем ей было предложено выдать находящиеся при ней или в её квартире запрещенные в гражданском обороте наркотики, оружие, боеприпасы, на что она указала на сервант в кухонном помещении и пояснила, что в серванте находится вещество похожее на наркотическое, которое употребляли ЯЕВ и ФИО1 примерно в 21 час 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, и что кому оно точно принадлежит - ей не неизвестно. В дальнейшем при осмотре кухни, в серванте, в пиалке, был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения. На вопрос полицейского, что находится в бумажном свертке и кому это принадлежит ЯЕВ пояснил, что данное вещество принадлежит ФИО1 После этого обнаруженное вещество в бумажном свертке было изъято, упаковано и опечатано. Также в данной пиалке была обнаружена пластиковая пробка от бутылки, которая бы изъята, упакована и опечатана. Также в ходе осмотра пиалка была обработана дактилоскопическим порошком, на ней были обнаружены и изъяты два следа пальца руки. Затем была обнаружена и изъята бутылка, упакованная в полимерный пакет опечатанный биркой. По окончании производства осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все кроме ФИО1 поставили свои подписи. Ни от кого заявлений и ходатайств не поступило. Бумажный сверток, в серванте лежал очень давно, больше года, что было в нем - ей неизвестно, она сразу подумала, что там вещество, которое курили ФИО1 и ЯЕВ (т. 1 л.д. 70-72).

Показаниями свидетеля АВБ, данными в судебном заседании о том, что он работает в должности полицейского водителя ОРППСП ОМВД России по <адрес>. В один из дней, точную дату свидетель не помнит, он, в вечернее время, находился на службе. В это время в дежурной части он увидел КЕЮ, при этом дежурный сказал, что она написала заявление и ей надо помочь съездить по месту жительства. Он, совместно с КЕЮ, а также сотрудником полиции ОАМ на служебной автомашине поехали на <адрес>. По дороге КЕЮ рассказала им, что ее муж ФИО1 употребляет наркотические вещества, говорила, что он ее унижает и оскорбляет. Они с согласия КЕЮ зашли в ее квартиру. В квартире в коридоре в это время находился ФИО1 и ЯЕВ, которые пытались уйти из квартиры, но были задержаны свидетелями. Затем КЕЮ прошла на кухню их квартиры и указала на шкафчик на кухне, где хранится наркотическое вещество. В шкафчике за дверцей был какой-то сосуд, но что именно находилось – видно не было. На место была вызвана следственно-оперативная группа. К данному шкафчику до приезда следственно-оперативной группы никто не подходил. Затем приехал дознаватель ПИА и были приглашены двое понятых.

Показаниями свидетеля ОАМ, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности полицейского ОРППСП ОМВД России по <адрес>. Дату и месяц свидетель не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по <адрес> обратилась КЕЮ по поводу конфликта с ее мужем ФИО1 Также КЕЮ сообщила, что ФИО1 хранит в их квартире наркотические вещества, которые употребляет вместе с их другом. Он вместе с полицейским АВБ на служебной автомашине выехали на <адрес>, номер дома и квартиры свидетель не помнит, по месту жительства КЕЮ Дверь квартиры им открыла КЕЮ, при этом она впустила их в квартиру. В коридоре они застали ФИО1, а также ЯЕВ Указанные лица стали дергаться и были задержаны свидетелями. КЕЮ показала им где находится наркотическое средство – в шкафу на полочке, в пиалке, но посмотрели они только визуально, руками ничего не трогали, на кухню после никто не заходил, на место была вызвана следственно-оперативная группа.

Показаниями свидетеля АВМ, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности начальника смены дежурной части ОМВД России по <адрес>. В один из дней, точную дату свидетель не помнит, примерно в 23 часа, в дежурную часть ОМВД России по <адрес> пришла КЕЮ и пояснила, что ее муж устраивает с ней конфликты, бьет ее и в настоящее время он с другом по месту их жительства употребляют наркотическое средство марихуану. КЕЮ написала по данному факту заявление. По месту ее жительства был направлен наряд полиции, а еще позже выехала следственно-оперативная группа.

Показаниями свидетеля ГЗГ, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, он находился дома, спал. В этот момент в его дверь кто-то постучал. За дверью он увидел сотрудника полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил его присутствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия <адрес> по <адрес>. Он согласился. Кроме того, был приглашен второй понятой с соседней квартиры. В осмотре участвовала КЕЮ, которая дала свое разрешение на осмотр данной квартиры. Также участвовали в осмотре двое парней, которые представились ФИО1 и ЯЕВ Перед осмотром квартиры, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Также права и обязанности были разъяснены КЕЮ, ФИО1 и ЯЕВ, и им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее ФИО1 и ЯЕВ было предложено выдать, находящиеся при них или в осматриваемой квартире запрещенные предметы в гражданском обороте, наркотики, оружие, боеприпасы, на что ФИО1, ответил, что у него ничего нет, также ЯЕВ ответил, что чего нет. Затем КЕЮ было предложено выдать, находящиеся при ней или в ее квартире запрещенные в гражданском обороте наркотики, оружие, боеприпасы, на что КЕЮ указала на сервант в кухонном помещении и пояснила, что в серванте находится вещество похожее на наркотическое, которое ФИО1 и ЯЕВ употребляли путем курения примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, и что кому оно точно принадлежит - ей не неизвестно. В дальнейшем при осмотре кухни, в серванте, в пиалке был обнаружен бумажный сверток и пластиковая пробка. ЯЕВ пояснил, что данное вещество является «шмалью» и оно принадлежит ФИО1, и что они её употребляли. Затем сотрудник полиции открыл бумажный сверток, в нем находилось растительное вещество зеленного цвета. После этого обнаруженное вещество в бумажном свертке было изъято, упаковано и опечатано. Также в данной пиалке была обнаружена пластиковая пробка от бутылки, которая была изъята, упакована и опечатана. Пиалка была обработана дактилоскопическим порошком, на ней были обнаружены два следа пальца руки, которые были изъяты на липкую ленту, упакованы и опечатаны. Затем возле холодильника в помещении кухни в ведре была обнаружена и изъята бутылка, которая также была упакована и опечатана. По окончании производства осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все кроме ФИО1 поставили свои подписи. Ни от кого заявлений и ходатайств не поступило. Никакого физического или морального воздействия на ФИО1, на КЕЮ и ЯЕВ со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Во время осмотра квартиры, а также кухни, КЕЮ из помещения кухни не выходила (т. 1 л.д. 113-115).

Показаниями свидетеля ПСМ данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, он находился дома. В этот момент в его дверь кто-то постучал, он встал с кровати и открыл входную дверь. За дверью он увидел сотрудника полиции который, представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил его присутствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия - <адрес> по <адрес>. Он согласился, кроме того, был приглашен второй понятой, его сосед, с участием хозяйки данной квартиры КЕЮ, которая дала свое разрешение на осмотр данной квартиры. Также участвовали в осмотре двое парней, которые представились ФИО1 и ФИО24. Перед осмотром квартиры, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Также права и обязанности были разъяснены КЕЮ, ФИО1 и ЯЕВ, и им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее ФИО1 и ЯЕВ было предложено выдать, находящиеся при них или в осматриваемой квартире запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотики, оружие, боеприпасы, на что ФИО1, ответил, что у него ничего нет, так же ЯЕВ ответил что ничего нет. Затем КЕЮ было предложено выдать, находящиеся при ней или в её квартире запрещенные в гражданском обороте наркотики, оружие боеприпасы, на что КЕЮ указала на сервант в кухонном помещении и пояснила, что в серванте находится вещество похожее на наркотическое, и что кому оно точно принадлежит - ей не неизвестно. В дальнейшем при осмотре кухни, в серванте, в пиалке был обнаружен бумажный сверток и пластиковая пробка. На вопрос дознавателя, что находится в бумажном свертке и кому это принадлежит ЯЕВ пояснил, что данное вещество принадлежит ФИО1 Затем сотрудник полиции открыл бумажный сверток, в нем находилось растительное вещество зеленного цвета. После этого обнаруженное вещество в бумажном свертке было изъято, упаковано и опечатано. Также в данной пиалке, была обнаружена пластиковая пробка от бутылки, которая бы изъята и упакована в бумажный конверт опечатанный биркой. Так же в ходе осмотра пиалка была обработана порошком, на ней были обнаружены два следа пальца руки, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Затем возле холодильника в помещении кухни, в ведре была обнаружена и изъята бутылка. По окончании производства осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все кроме ФИО1 поставили свои подписи. Ни от кого заявлений и ходатайств не поступило (т. 1 л.д. 183-185).

Показаниями свидетеля ЛИВ, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у неё есть в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире с декабря 2014 года проживают граждане КЕЮ и ФИО1, а также трое малолетних детей. За проживание в её квартире она у КЕЮ и ФИО1 денежные средства не берет, только коммунальные услуги КЕЮ оплачивает сама. Некоторая мебель в данной квартире, а также некоторая посуда принадлежит ЛИВ Семье Вербенко она дала свое разрешение всем пользоваться. Она последний раз была в своей квартире примерно в 2015 году. Наркотические средства она не употребляет, не хранит и не хранила, в том числе и в <адрес>, где сейчас проживают ФИО1 и КЕЮ (т. 1 л.д. 170-171).

Показаниями свидетеля ПИА, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности дознавателя отдела дознания ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, проводил осмотр места происшествия – квартиры по месту жительства КЕЮ и ФИО1 по адресу: <адрес>. В квартире на момент его приезда находились сотрудники полиции – патрульно-постовой службы. Перед началом осмотра места происшествия были приглашены двое понятых. Всем участвующим лицам были разъяснены их права. ФИО1 был задан вопрос - имеются ли в квартире запрещенные в гражданском обороте предметы: оружие, наркотики, боеприпасы, на что он ответил, что не имеется. Его супруга КЕЮ пояснила, что вещество находится на кухне. Все прошли в помещение кухни квартиры. КЕЮ указала на шкаф в кухне, где в присутствии понятых была обнаружена пиалка. В пиалке находился сверток, а в нем вещество. Все было изъято, упаковано и опечатано. По окончании осмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались. Жалоб и заявлений не было. До изъятия вещества КЕЮ все время находилась рядом. В последующем им проводился допрос одного из понятых – ПСМ в качестве свидетеля. Свидетель сам давал показания о проведенном с его участием осмотре, помнил все обстоятельства, все рассказывал сам.

Кроме приведенных показаний свидетелей ЯЕВ, ГЗГ, ПСМ, ЛИВ, АВМ, АВБ, ОАМ, КЕЮ и ПИА, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также заключением эксперта, вещественными и письменными доказательствами, а именно:

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленное на исследование растительное вещество, массой 8,2 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> расположенного по <адрес>, является смесью измельченных частей растения табак, которые к наркотическим средствам не относятся и наркотического средства - каннабис (марихуаны). Количества наркотического средства (каннабис), в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, составило на момент исследования 6,808 грамм (т. 1 л.д. 30-31).

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой в представленных на исследование полимерной крышки и фрагменте полимерной бутылки, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> расположенного по <адрес>, обнаружены следы каннабиноидов - химических соединений, входящих в состав наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля (каннабиса, гашиша, гашишного масла). (т. 1 л.д. 40-41).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленный на исследование след пальца руки размером 15x14 мм., на отрезке липкой размером 47x37 мм., перекопированный с пиалы в <адрес> по <адрес><адрес> пригоден для идентификации личности, при этом оставлен не ЯЕВ, чья дактокарта представлена на экспертизу, а другим лицом (т. 1 л.д. 104-108).

Наркотическим средством - марихуана (каннабис) остаточной массой 6,716 грамм после проведения экспертизы, пластиковой крышкой, пластиковой бутылкой, двумя отрезками липкой ленты со следами рук.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, дознавателем ПИА, с участием понятых ПСМ и ГЗГ, а также КЕЮ, ЯЕВ, ФИО1 и специалиста РОИ было осмотрена кухня <адрес>, установлено место совершения преступления, в пиалке, находящейся в шкафу, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который был упакован и опечатан. Также были изъяты пластиковая крышка, пластиковая бутылка и два отрезка липкой ленты со следами рук (т. 1 л.д. 8-12).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем с участием понятых были осмотрены: один полимерный пакет, содержащий наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой 6,808 грамм; один полимерный пакет, содержащий пластиковую крышку; пластиковая бутылка; один полимерный пакет от смывов рук ЯЕВ; один полимерный пакет от контрольного марлевого тампона (т. 1 л.д. 131-132).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем с участием понятых осмотрены два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, изъятыми в помещении <адрес>, расположенного по <адрес> (т. 1 л.д. 212-213).

Заявлением КЕЮ зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры к своему мужу, так как он постоянно употребляет марихуану, после чего начинает конфликты дома и на почве этого постоянно применяет рукоприкладство, угрожает, что убьет, как на словах и сообщениями (т. 1 л.д. 6).

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Выводы, изложенные в исследованных экспертных заключениях, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания приведенные судом показания свидетелей об обстоятельствах дела.

Суд оценивает приведенные показания свидетелей ЯЕВ, ГЗГ, ПСМ, ЛИВ, АВМ, АВБ, ОАМ, КЕЮ и ПИА - в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и в целом не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Суд отвергает доводы свидетеля КЕЮ о не подтверждении ею показаний, данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 70-72), поскольку данные оглашенные показания свидетеля подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств и признанных допустимыми: протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей ЯЕВ, ГЗГ, ПСМ, и ПИА, в то время как свидетель не отрицает факт подписания протокола ее допроса.

Не подтверждение свидетелем КЕЮ ее показаний в судебном заседании объективно обусловлено тем, что подсудимый является ее супругом, и последняя желает ему помочь избежать уголовной ответственности и наказания за совершение инкриминируемого преступления.

Показания свидетеля ПСМ, данные в судебном заседании, согласно которым на момент его прихода в квартиру по месту осмотра он видел в руках сотрудника полиции сверток, и откуда он у него в руках взялся – свидетель не знает, что было в свертке он также не знает, согласно которым свидетель в ходе осмотра места происшествия из коридора квартиры в кухню не заходил, показания (т. 1 л.д. 183-185) он не давал, а просто подписал протокол – суд отвергает, находит указанные показания недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств: показаниями свидетеля ПИА об обстоятельствах допроса свидетеля ПСМ, согласно которым последний самостоятельно дал показания по делу, показаниями свидетелей ЯЕВ, ГЗГ об обстоятельствах производства осмотра места происшествия, в том числе и участия в нем ПСМ, протоколом осмотра места происшествия, а также самим протоколом допроса ПСМ, содержащими подписи свидетеля и сведения о его ознакомлении с протоколом и отсутствии к нему замечаний.

Дача свидетелем отвергнутых судом показаний объективно обусловлена свойствами памяти свидетеля ПСМ, его престарелым возрастом и запамятованием им подробных обстоятельств его участия в осмотре места происшествия и дачи им показаний дознавателю.

Давая юридическую оценку квалификации действий подсудимого суд учитывает следующее: согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, однако, дознанием не установлено место, время и другие обстоятельства, касающиеся приобретения ФИО1 данного наркотического средства.

Между тем неустановление этих обстоятельств, в частности времени приобретения наркотического средства, не позволяет однозначно решить вопрос о наличии оснований и предпосылок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за это действие исходя из установленных законом сроков давности уголовного преследования.

При таком положении из обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак "незаконное приобретение наркотического средства" подлежит исключению.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 и суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В отношении указанного преступления суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого - наличие у него малолетних детей ВДА ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ВЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающим наказание ФИО1 :

- полное признание подсудимым вины в совершении преступления;

- данные о его личности, согласно которым он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны;

- наличие у него на иждивении малолетнего ребенка КСЕ ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ребенка его супруги КЕЮ

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, и с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого ФИО1 и его семьи, возможности получения подсудимым дохода, суд назначает ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который подлежит зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признанные по уголовному делу вещественными доказательствами:

- наркотическое средство - марихуану (каннабис) остаточной массой после проведения экспертизы 6,716 грамм, пластиковую крышку, пластиковую бутылку, 1 полимерный пакет из-под смывов рук ЯЕВ, 1 полимерный пакет из-под контрольного марлевого тампона - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить;

- два отрезка липкой ленты со следами рук – хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Судья подпись Н.Н. Параскевов

<данные изъяты>

<данные изъяты>