Приговор № 1-29/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-29/2018

№
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания - Василенко Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Казаровой Л.С.,

подсудимого - ФИО1,

Защиты в лице адвоката - Муртузалиевой М.С. удостоверение №, ордер № Н 100732 от "дата".

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 "дата" года рождения, уроженца <адрес> республики, гражданина РФ, образование средне-специальное, не женат, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, пенсионер, инвалид 1 группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, зарегистрированная и проживает по адресу: <адрес>, судим Новоселицким районным судом по ч.1 ст.238 УК РФ "дата" к штрафу в размере 25000 рублей, штраф оплачен "дата", судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, хранил в период времени с "дата" в целях сбыта 1 стеклянную бутылку, объемом 0, 5 л. с этикеткой «Водка Народная», 1 стеклянную бутылку, объемом 0, 5 л. с этикеткой «Водка Тяпница», 1 стеклянную бутылку, объемом 0, 5 л. с этикеткой «Вино фруктовое Рябинушка», 1 стеклянную бутылку, объемом 0, 5 л. с этикеткой «Водка Царский визит», со спиртосодержащей жидкостью, в помещении жилого дома расположенного по адресу: <адрес> до 11 часов 00 минут "дата", то есть до момент сбыта им 1 стеклянной бутылки объемом 0, 5 л. с этикеткой «Народная водка», со спиртосодержащей жидкостью Н.И.Н. и до "дата", то есть до момента добровольной выдачи ФИО1 сотрудникам полиции ОМВД России по <адрес> действовавшим в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 1 стеклянной бутылки, объемом 0, 5 л. с этикеткой «Водка Тяпница», 1 стеклянной бутылки, объемом 0, 5 л. с этикеткой «Вино фруктовое Рябинушка», 1 стеклянной бутылки, объемом 0, 5 л. с этикеткой «Водка Царский визит», со спиртосодержащей жидкостью.

Так, "дата", в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, ФИО1, находясь в помещении жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на реализацию спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, сбыл - продал Н.И.Н. 1 стеклянную бутылку, объемом 0, 5 л. с этикеткой «Водка Народная», осознавая, что данная жидкость может быть опасна для жизни и здоровья потребителей, получив в качестве оплаты за нее денежные средства в размере 100 рублей, которая в последующем Н.И.Н. была добровольно выдана сотруднику полиции ОМВД России по <адрес>.

Согласно заключению эксперта №-э от "дата",заключению экспертов № от "дата",заключению эксперта №- э от "дата", заключению экспертов № от "дата", заключению экспертов № от "дата" установлено, что наличие в спиртосодержащей жидкости, хранящейся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> реализованной "дата" ФИО2, завышенного содержания ацетона, представляет опасность при ее употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсичное действие спиртосодержащей жидкости. Прием данных жидкостей даже не в значительных количествах может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом. Данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, спиртосодержащая жидкость.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения, виновным себя признала полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшим данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Казарова Л.С, защитник-адвокат Муртузалиевой М.С., не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в особом порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Казаровой Л.С., защитника - адвоката Муртузалиевой М.С.., не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как имеются все основания и условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, а именно: заявление обвиняемого, а впоследствии подсудимого, о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ; осознание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, защитника-адвоката, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, существа обвинения и согласие с ним в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

При рассмотрение уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

В судебном заседании исследовались данные о личности ФИО1, который, "дата" года рождения, уроженец <адрес> республики, гражданин РФ, образование средне-специальное, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, пенсионер, инвалид 1 группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, зарегистрированная и проживает по адресу: <адрес>, судим Новоселицким районным судом по ч.1 ст.238 УК РФ "дата" к штрафу в размере 25000 рублей, штраф оплачен "дата", судимость не погашена.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ - рецидив отсутствует.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ- судимость по приговору Новоселицкого районного суда от "дата" не погашена на момент совершения преступления.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, является достаточным для признания подсудимого ФИО1, П. виновным в инкриминируемом ему преступлении, и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.238 УК РФ, по признаку хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточные для признания виновным ФИО1

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства - ст.ст. 43, 60, 61, УК РФ и должно быть справедливым.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ,- является активное способствование раскрытию преступления.

Однако суд считает возможным признать смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, не предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, имеющий инвалидность 1 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств, для подсудимого ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ- судом не установлено.

Учитывает суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 данные о личности его, его возраст, состояние здоровья (инвалид 1 группы), смягчающие обстоятельства.

Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, его семейного и имущественного положения (пенсионер, инвалид 1 группы), суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 может быть исправлена без изоляции от общества, а поэтому наказание ему необходимо назначить в пределах санкции ч.1 ст.238 УК РФ, предусмотренное за данное деяние, в виде штрафа, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, так как суд считает, что такое наказание назначено с целью её исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания.

В соответствии с ч.1 ст.46 УК РФ определить для ФИО1 размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного (пенсионер, инвалид 1 группы) и его семьи, а также с учетом возможности получения размера заработной платы и иного дохода.

Принимая решение о наказании подсудимому ФИО1, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд руководствуется также внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 238 УК РФ - в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 1 стеклянная бутылка объемом 0,5 л., с этикеткой «Народная водка», реализованная "дата" ФИО1, 1 стеклянная бутылка объемом 0, 5 л., с этикеткой «Водка Тяпница», 1 стеклянная бутылка объемом 0, 5 л., с этикеткой «Водка Царский визит»,, 1 стеклянная бутылка объемом 0, 5 л., с этикеткой «Вино фруктовое Рябинушка», которые были изъяты в ходе ОРМ «обследование» на территории домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>., находившиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Александровского межрайонного следственного отдела расположенного по адресу: <адрес> «е» - уничтожить, о чем представить в Новоселицкий районный суд акт об уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Л.В.Хачирова