Приговор № 1-29/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-29/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Федоренко В.Ю.,

при секретарях судебного заседания Танцуре В.С. и Халатян А.В.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) полковника юстиции ФИО1,

защитника-адвоката Малаховой Н.И.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в расположении военного суда, в присутствии личного состава, материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 54801 рядового запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, несудимого, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проходившего военную службу по контракту с июня 2017 г. по июнь 2018 г., задерживавшегося в связи с данным делом в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с 19 по 21 мая 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

18 мая 2018 г. около 2 час. 40 мин. ФИО2 в районе <...> желая «быстрее добраться домой», без цели хищения, неправомерно проник в незапертый автомобиль ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий гражданину Потерпевший №1, запустил двигатель путем замыкания проводов зажигания, и убыл на данном автомобиле в с. Юца.

Вечером тех же суток вышеуказанный автомобиль был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного ему преступления признал полностью и показал, что в 3-м часу 18 мая 2018 г. в г. Пятигорске он, желая побыстрее прибыть домой, угнал автомобиль ВАЗ-2106, на котором прибыл в с. Юца. Вечером тех же суток он решил поехать на нем в г. Пятигорск, где автомобиль был изъят сотрудниками полиции. При этом намерения вовсе похитить транспортное средство он не имел.

Кроме личного признания подсудимого в совершении преступления его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что 18 мая 2018 г. со слов сына – Свидетель №1, ему стало известно об угоне своего автомобиля ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком №.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что вечером 17 мая 2018 г. он припарковал автомобиль своего отца возле дома соседа по адресу: <адрес>, а утром следующего дня обнаружил, что автомобиль угнали.

Свидетель Свидетель №2 показал, что утром 18 мая 2018 г. Свидетель №1 сообщил ему о пропаже автомобиля.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, вечером 18 мая 2018 г. в г. Пятигорске вышеуказанный автомобиль был изъят сотрудниками полиции.

Протоколом явки с повинной от 19 мая 2018 г. подтверждается, что 18 мая 2018 г. ФИО2 угнал автомобиль.

Как следует из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО2, последний полностью подтвердил свои показания, указав место, откуда он угнал автомашину, а также продемонстрировав механизм противоправных действий.

Согласно заключению эксперта от 7 июня 2018 г., в автомашине ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком № обнаружены следы пальцев рук ФИО2.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд признает установленным, что около 2 час. 40 мин. 18 мая 2018 г. возле <...> совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком № без цели хищения, и квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Учитывая данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Вместе с тем обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также его добровольное возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда, причиненных преступлением.

Кроме того суд принимает во внимание, что ФИО2 воспитывался в неполной семье, по военной службе характеризуется посредственно, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, который осознал противоправность своих действий, правдиво рассказал о них и высказал сожаление о содеянном, и на условия жизни его семьи, связанные с регулярным оказанием им материальной помощи родственникам, ходатайство потерпевшего о снисхождении к подсудимому и мнения сторон по вопросу назначения наказания.

Учитывая принципы справедливости и соразмерности ответственности, защищаемым законодательством ценностям, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание иные вышеуказанные обстоятельства, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 того же Кодекса, но приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет к нему условное осуждение.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не допускать правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять места постоянного жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

– автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный номер №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – по вступлению приговора в законную силу полагать возвращенным по принадлежности;

- указанные на л.д. 32-33, 180-181 т. 2 – хранить в материалах дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Ю. Федоренко