Приговор № 1-142/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-142/2020

Уголовное дело № 1-142/2020 (№11901080001000434)

27RS004-01-2020-000275-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«24» апреля 2020 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Николаевой Г.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска: Балуева Д.В.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лысенко К.А. предоставившего удостоверение № 1048 от 26.12.2002 года и ордер № 000425 от 06.12. 2019 года

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Сецко Ю.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – сына Марка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не военнообязанного, работающего ООО ЧОО «Витязь» охранником, проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под домашним арестом с 07.09. 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 - 14.07.2019 года в период времени с 05 часа 50 минут до 06 часов 15 минут находясь в кафе «Чан-Чен», расположенном по адресу: <...>, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, без умысла на убийство, находясь в непосредственной близости от последнего, умышленно нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак в левую скуловую область лица Потерпевший №1 и один удар правой рукой, сжатой в кулак в область живота последнего, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, причинив: закрытую черепно-мозговую травму, обширный кровоподтек в левой орбитальной области с переходом на левую скуловую и щечную область, перелом левой скуловой дуги, костей носа, с распространением линии перелома на стенке левой верхней челюстной пазухи и на основании черепа - клиновидную кость на уровне полюсных отделов височной доли слева и пирамиду височной кости слева (на основании СКТ ГМ от 14.07.2019), которые в своей совокупности, ввиду единой травмы головы и единого механизма образования, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаялся.

Судом по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, где он допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии адвоката пояснил, что подрабатывает в охранной организации ООО ЧОО «Витязь» охранником и дежурит в различных кафе, в том числе и в кафе «Чан-Чен», расположенном по адресу: <...>. В кафе «Чан-Чен» постоянно происходят конфликты, иногда от буйных посетителей приходится защищаться, в том числе с применением физической силы. В июле в кафе неоднократно происходили конфликты, обстоятельств при которых потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения он не помнит. (том 1 л.д. 165-167)

Допрошенный в качестве обвиняемого 06.09.2019 года в присутствии защитника, ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. (том 1 л.д. 175-178)

Допрошенный в качестве обвиняемого 09.12.2019 года в присутствии защитника, ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. (том 2 л.д. 135-137)

Допрошенный в качестве обвиняемого 24.12.2019 года в присутствии защитника, ФИО1 пояснял, что 14.07.2019 в утреннее время, около 06 часов 00 минут, в кафе «Чан-Чен» по ул. Пионерской, 42 «Б» Потерпевший №1 начал конфликтовать с администратором ФИО4, оскорблять ее грубой нецензурной бранью. Он вступился за последнюю и попросил Потерпевший №1 не оскорблять ФИО4, после чего Потерпевший №1 переключился на него и начал его оскорблять, он сделал ему замечание и попросил покинуть заведение, так как оно уже закрыто. На что Потерпевший №1 отреагировал агрессивно, сказал, что сейчас всех «положит». Он задал ему вопрос, что он сможет сделать, на что Потерпевший №1 сказал, что он «ляжет первым». После этих слов, он не выдержал и нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область левой скулы, после чего Потерпевший №1 упал левым боком на пол. Затем к Потерпевший №1 подошел второй охранник Влад, который помог Потерпевший №1 подняться на ноги и помог ему выйти из заведения. Он шел следом за ними. Когда Влад вывел Потерпевший №1 из кафе, он оставил его стоять на улице, он стоял также на крыльце. После чего они с Владом зашли в кафе. Через некоторое время они с Владом пошли домой, когда они вышли из кафе, то видели, как Потерпевший №1 уходит в сторону ул. Кубяка г. Хабаровска. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 268-271)

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Оценивая показаниям подсудимого, суд считает их правдивыми и достоверными в той части, в которой они согласуются с материалами уголовного дела, и показания, данные им в ходе предварительного расследования, дополняют их и им не противоречат, судом принимаются за доказательства по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что всех обстоятельств произошедшего с ним не помнит, помнит, что он находился в кафе «Чан-Чен», адреса не помнит, где произошел у него конфликт с подсудимым, который попросил его выйти из кафе. Помнит, что подсудимый ударил его в левую часть лица кулаком один раз и нанес один удар в область живота. После чего его вывели из кафе, отойдя от кафе на несколько сотен метров, ему стало плохо, и он попросил помощи у людей, которые стояли около магазина. Они ему вызвали скорую помощь, которая доставила его в больницу, где его госпитализировали. Претензий к подсудимому он не имеет, просит суд его строго не наказывать, тот перед ним извинился и возместил моральный ущерб в сумме 20 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, судом на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 14.07.2019 около 00 часов 30 минут он приехал в кафе «Чан-Чен», расположенное по адресу: <...>. Около 04 часов 00 минут того же дня он заметил в кафе двух ранее знакомых ему девушек, одну из них зовут Ксения, имя второй он не знает, видел девушек несколько раз. Ксения и вторая девушка подошли к столику, где он сидел, и они стали общаться. Около 05 часов 30 минут того же дня Ксения случайно задела трубкой от кальяна бокал, стоящий на их столике, от чего бокал упал на пол и разбился. Ранее в объяснении он говорил, что бокал разбила ранее незнакомая ему девушка, так как он знает только ее имя Ксения, других данных ее не знает. После чего к ним подошла ФИО4, которая представилась администратором кафе и попросила заплатить стоимость бокала в размере 400 рублей. Он сначала ответил отказом, пояснив, что денег на оплату разбитого бокала у него нет. В этот момент Ксения со второй девушкой покинули кафе. После недолгого диалога с администратором ФИО4, он предложил оставить в залог свой рюкзак, с тем, чтобы позже вернуться, заплатить стоимость разбитого бокала и забрать свой рюкзак. Администратор ФИО4 согласилась, и он передал ей свой рюкзак. После чего, он позвонил своему другу ФИО2 и попросил его перевести на его банковскую карту банка «Открытие» денежные средства в размере 1 000 рублей, в настоящее время он уже не помнит, сообщал ли он ФИО2, для чего ему понадобились деньги. ФИО2 на его просьбу ответил согласием и перевел ему на карту необходимую сумму. После чего, он подошел к администратору кафе ФИО4 и оплатил своей банковской картой стоимость разбитого бокала, администратор ФИО4 выписала ему квитанцию об оплате, на которой было указано наименование организации ООО «Новый век». После того, как он заплатил стоимость разбитого бокала, он заказал себе бутылку пива, после чего сел за барную стойку и начал его пить. Около 05 часов 50 минут к нему подошли трое охранников данного кафе. Двоих из них подробно описать не может, они были одеты во все черное, один из них был кавказкой национальности (охранник № 1), второй славянской внешности (охранник № 2) третий был ФИО1 В этот момент в кафе также находились две девушки официанты, девушка администратор, и две ранее незнакомые ему девушки, которые сидели рядом на баре. Когда охранники подошли к нему, то ФИО1 попросил его покинуть кафе, он ответил им, что как только допьет свое пиво, так сразу покинет кафе, но тот настаивал, чтобы он немедленно покинул кафе. В их диалог с охранниками включилась администратор кафе ФИО4 с той же просьбой, покинуть кафе. Он ответил ей: «Подожди, сейчас я выйду, пиво только допью». После чего к нему обратился охранник ФИО1 и сказал, что он некорректно себя ведет, и снова повторил просьбу немедленно покинуть кафе. Он снова ответил, что сейчас допьет пиво и уйдет, при этом он стоял за барной стойкой, лицом к бару. Слева от него находился охранник ФИО1, за его спиной и справа от него находились двое других охранников. После его ответа, охранник ФИО1 стал категорически требовать, чтобы он покинул кафе, он начал поворачиваться к нему лицом, и в этот момент охранник ФИО1 неожиданно нанес ему один удар кулаком правой руки в область левой скулы, от данного удара он почувствовал резкую боль в левой части лица, так же из носа у него пошла кровь. Из-за боли от полученного удара он согнулся вперед, после чего охранник ФИО1 и еще кто-то из охранников, кто именно не знает, взяли его под руки и вывели за калитку забора, которым огорожена территория данного кафе. Во время того, как охранники его выводили из помещения кафе, охранник ФИО1 нанес ему второй удар кулаком правой руки в область правого бока. От данного удара он также испытал физическую боль, но уже менее сильную, чем от первого удара. Когда его вывели на улицу, он немного постоял, после чего огляделся и увидел, что охранник ФИО1 закрывал со стороны улицы калитку забора, которым огорожена территория вышеуказанного кафе, при этом рядом с ним находился охранник № 1, охранника № 2 на улице он не видел. Он обратился к охраннику ФИО1 с просьбой вызвать ему скорую медицинскую помощь, так как его сотовый телефон разрядился, но охранник ответил ему отказом. Совместно с охранником № 1 они направились в сторону ТЦ «Подсолнух», следуя вдоль ул. Пионерской г. Хабаровска. После того, как охранники ушли, он пошел по ул. Кубяка г. Хабаровска в сторону остановки общественного транспорта «Институт культуры». Проходя по ул. Кубяка, он увидел работающий супермаркет, расположенный по ул. Кубяка, 10 «а» г. Хабаровска, около входа, в который стояла кассир и охранник, он обратился к ним с просьбой вызвать ему скорую медицинскую помощь, при этом он им не пояснял, что с ним произошло. Кассир сразу начала звонить в скорую медицинскую помощь, в это время он лег на газон, где дожидался приезда скорой медицинской помощи. Во время ожидания скорой медицинской помощи он не помнит, терял ли он сознание. До того момента, когда ему нанес удары охранник кафе «Чан-Чен» ФИО1, у него никаких телесных повреждений не имелось. По пути следования до магазина, где его забрала скорая медицинская помощь, он нигде не падал, ни обо что не ударялся, ему телесных повреждений никто не наносил. После того, как его забрала бригада скорой медицинской помощи, он был госпитализирован в ККБ-2 г. Хабаровска, где проходил лечение с 14.07.2019 г. по 19.07.2019 г. (том 1 л.д. 60-63,71-73)

Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от 06.09.2019, следует, что Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что именно ФИО1 причинил ему тяжкий вред здоровью 14.07.2019, находясь в кафе «Чан-Чен», расположенном по адресу: <...>. Обвиняемый ФИО1 от дачи показаний отказался. (том 1 л.д. 186-189)

По ходатайству стороны защиты и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, судом на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО4, ФИО9 ФИО10 (псевдоним), ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО19, ФИО14 данных ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает в должности директора ООО «Новый век», и у их организации имеется кафе «Чан-Чен», расположенное по адресу: <...> и находится под охраной ООО ЧОО «Витязь». Графиками выхода охранников на смены в их кафе заведует руководство ООО ЧОО «Витязь». График работы их сотрудников сутки через двое. Графики выхода на смену их сотрудников ведет администратор кафе ФИО4 В кафе ведется видеонаблюдение, записи сохраняются на видеорегистратор. Кроме того, над баром они установлена камера видеонаблюдения, которая работает он-лайн, записи с нее нигде не сохраняются, данная камера установлена только для контроля работы сотрудников. В июле 2019, точную дату не помнит, ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что 14.07.2019 в кафе «Чан-Чен» произошла драка, в результате которой один мужчина получил телесные повреждения. После чего был изъят видеорегистратор. Позже от администратора ФИО4 ей стало известно, что 14.07.2019 в ночное время один из посетителей начал ее оскорблять, находясь около бара, за ФИО4 вступился один из посетителей, с которым у мужчины, оскорблявшем ФИО4, около бара произошла драка. После драки мужчина, оскорблявший ФИО4, самостоятельно ушел из кафе. Где в момент драки находились охранники, ФИО4 не видела. На ее вопрос, почему ФИО4 не доложила ей об инциденте, последняя ответила, что ничего серьезного не произошло, поэтому она не посчитала нужным докладывать ей об этом. (том 1 л.д. 113-115)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работает в кафе «Чан-Чен» ООО «Новый век», расположенном по адресу: <...> в должности администратора. График ее работы: с понедельника по среду с 10 часов до 20 часов, четверг выходной, в пятницу с 10 часов до 07 часов субботы, в субботу с 18 часов до 07 часов воскресенья, в воскресенье выходной. В смену в пятницу и субботу выходят: бармен, два официанта, уборщица, которые также заступают на сутки с 10 часов до 10 часов следующих суток, два охранника, один из которых заступает с 18 часов, другой с 20 часов, оба работают до 06 часов следующих суток. Вышеуказанное кафе охраняют сотрудники ООО ЧОО «Витязь», график выхода на смену охранников они не ведут. 14.07.2019 один из посетителей кафе, как позже она узнала его фамилия Потерпевший №1, перед самым закрытием кафе, то есть около 06 часов 00 минут, разбил бокал. Она подошла к его столику и попросила оплатить стоимость разбитого бокала, на что он ответил ей, что у него нет денег и платить он не будет, так как они, с его слов, с ним ничего сделать не смогут. В это время в кафе уже почти не было посетителей, только около бара находились две девушки и Потерпевший №1 После того, как Потерпевший №1 отказался платить за бокал, она подошла к охранникам и рассказала им об этом. В тот день в кафе находились охранники: ФИО1 и ФИО15 Также в кафе в тот момент работали: официант - ФИО9, бармен - ФИО16; уборщица - ФИО17 После чего она вернулась за барную стойку. Через некоторое время к ней подошли охранники и сообщили, что Потерпевший №1 категорически отказывается платить за разбитый бокал, так как у него нет денег. После чего, она вышла на улицу, чтобы покурить, в это время к ней подошел Потерпевший №1 и сказал, что принесет бокал в течение дня, она ответила, что ей нужно закрывать смену и необходимо оплатить бокал сейчас, на что он ответил, что у него нет денег. Тогда она сообщила ему, что он больше не сможет отдыхать в их кафе, на что он ответил, что в таком случае готов оплатить бокал, и они вместе с ним прошли к барной стойки, где он при помощи своего сотового телефона рассчитался за разбитый бокал. После чего он завел разговор с девушками, которые сидели за баром, купил бутылку пива, которую стал распивать около барной стойки, при этом начал оскорблять ее грубой нецензурной бранью. К нему подошли охранники, ФИО1 попросил Потерпевший №1 не выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью и покинуть кафе, так как время было после 06 часов 00 минут, а кафе работало до 06 часов 00 минут. В это время девушки, которые сидели за баром, вышли из кафе. На просьбу ФИО1, Потерпевший №1 отреагировал агрессивно, начал его оскорблять, на что последний еще несколько раз попросил Потерпевший №1 покинуть кафе, при этом ФИО1 вел себя очень вежливо и тактично, просил Потерпевший №1 не оскорблять его и покинуть заведение, так как время его работы закончилось. Но Потерпевший №1 не успокаивался, он приблизился к ФИО1 и начал напирать на него, провоцируя конфликт со словами «Ну и что ты мне сделаешь? Давай ударь меня! Ты первый ляжешь!». ФИО1 до последнего старался не поддаваться на провокацию. Она находилась за барной стойкой, и не смотрела, на Потерпевший №1 и охранников, так как занималась своими делами, но через несколько мгновений она краем глаза увидела, как ФИО1 сделал какое-то движение в сторону Потерпевший №1, после чего она услышала, как начали греметь стулья. Она сразу вышла из-за барной стойки и увидела, как ФИО1 и ФИО15 взяли под руки Потерпевший №1, у последнего на лице она увидела кровь. Она попросила охранников, чтобы они отвели последнего в туалет умыться, что они и сделали, после чего они вывели Потерпевший №1 из кафе. Считает, что последний сам спровоцировал произошедший конфликт. (том 1 л.д. 116-118,том 2 л.д. 160-162)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает в кафе «Чан-Чен» ООО «Новый век», расположенном по адресу: <...> в должности официанта. 13.07.2019 г. около 18 часов она пришла на работу. В этот день в кафе работали: администратор ФИО4; девушка бармен, и еще одна официант, кто именно уже не помнит. В тот день в кафе работали охранники: ФИО1, ФИО15, и еще один охранник кавказкой национальности. 14.07.2019 г. после закрытия кафе, то есть после 06 часов, в кафе уже выключили музыку и включили в зале свет, она и вторая официантка находились в зале, готовили столы к новому рабочему дню. Через некоторое время, она подошла к барной стойке, чтобы взять чистую посуду для сервировки столов, в это время за барной стойкой находился охранник ФИО15, администратор ФИО4, перед барной стойкой находились две девушки посетительницы, мужчина, впоследствии ей стало известно, что это Потерпевший №1 и охранник ФИО1 Когда она брала с барной стойки посуду, услышала, как администратор ФИО4 требовала от Потерпевший №1, находившегося около барной стойкой оплатить стоимость разбитого бокала, но он ответил ей, что у него нет возможности рассчитаться, предложил оставить в залог свою сумку. Она начала отходить от борной стойки, в это время она услышала громкий шум от падения, она обернулась и увидела, как охранник ФИО1 помогает подняться Потерпевший №1, после чего охранник ФИО1 под руку вывел Потерпевший №1 из кафе, при этом последний еле передвигал ногами, охранник ФИО15 в это время продолжал стоять за барной стойкой. При этом когда она отходила от барной стойки, около Потерпевший №1 находился только охранник ФИО1 После этого она пошла в зал сервировать столы. Через некоторое время она увидела, как охранник ФИО1 зашел в кафе, при этом закрыл на ключ входные двери в кафе. Через некоторое время она увидела, что Потерпевший №1, которого он вывел под руку, пытается попасть в кафе, стучал в двери, что-то кричал. Около 10 часов 00 минут 14.07.2019 г. она вышла на улицу, чтобы покурить, при этом на улице около кафе никого не было. Охранника ФИО1 после этих событий она не видела, с ним не общалась. (том 1 л.д. 124-126)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 (псевдоним) следует, что в середине июля 2019 г., точную дату не помнит, но помнит, что это был выходной день, она находилась в кафе «Чан-Чен», расположенном по адресу: <...>. В утреннее время, уже после закрытия кафе, так как в зале уже зажгли свет, и перестала играть музыка, она находилась в зале, где находились еще посетители и сотрудники кафе, которые находились около барной стойки. В это время около бара стоял посетитель мужчина, впоследствии ей стал известен как - Потерпевший №1, и рядом с ним находились охранники кафе. Потерпевший №1 громко кричал на весь зал, оскорблял администратора кафе ФИО4 грубой нецензурной бранью, высказывал недовольство ее работой, из-за чего произошел данный конфликт, она не знает. Администратор кафе ФИО4 в это время находилась за барной стойкой. Она смотрела за происходящим конфликтом, при этом охранник кафе пытался словесно успокоить Потерпевший №1, но последний не успокаивался, он развернулся к охраннику ФИО1 лицом и начал кричать на него, после чего охранник ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой в область левой скулы, отчего последний упал спиной на пол. Ударялся ли Потерпевший №1 головой обо что- либо, она не видела. После чего, Потерпевший №1 поднялся на ноги, на лице у него крови она не видела и с двумя охранниками вышел из кафе, при этом неустойчиво стоял на ногах, помогали ли охранники ему выйти из кафе, она не помнит. Примерно через 2 минуты охранники вернулись в кафе, Потерпевший №1 больше она не видела. (том 1 л.д. 145-147)

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО18 (псевдоним) и обвиняемым ФИО1 от 13.12.2019, следует, что свидетель ФИО18 (псевдоним) подтвердила ранее данные ею показания и пояснила, что именно ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 14.07.2019, находясь в кафе «Чан-Чен», расположенном по адресу: <...>.

Обвиняемый ФИО1 пояснил, что находясь в указанном кафе в указанное время, у него произошел словесный конфликт с Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, скандалил и оскорблял работников кафе грубой нецензурной бранью. На сделанное ему замечание, Потерпевший №1 попытался нанести удар ФИО1, в ответ на это, ФИО1 с силой толкнул Потерпевший №1, от чего последний упал и ударился лицом о стол или барную стойку. (том 2 л.д. 163-168)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что до сентября 2019 она работала в должности продавца - кассира в магазине «Продмаркет», расположенном по адресу: <...>. 14.07.2019 она находилась на работе, на суточной смене. В утреннее время, после 06 часов 00 минут, 14.07.2019 она находилась на улице на крыльце вместе с охранником их магазина, с кем именно не помнит, курили. В это время со стороны ул. Пионерской г. Хабаровска в сторону ул. Краснореченской г. Хабаровска шел мужчина, который кричал, что его избили, увидев ее с охранником, он подошел к ним и попросил вызвать ему скорую медицинскую помощь, так как с его слов, его избили. У мужчины лицо было в крови. Она сразу проводила его до парапета, огораживающего газон, напротив входа в магазин, на который мужчина присел. Она со своего сотового телефона позвонила в скорую медицинскую помощь и сообщила, что мужчине требуется помощь, после чего зашла в магазин. Время от времени она еще выходила из магазина, чтобы проверить состояние мужчины, который лежал на газоне, хрипел. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи и мужчину забрали в больницу. (том 2 л.д. 186-187)

Из оглашенных показания свидетеля ФИО12 следует, что он работает в должности фельдшера Центральной подстанции КГБУЗ «Хабаровская ССМП». 14.07.2019 он находился на дежурстве и около 06 часов 16 минут от диспетчера он получил вызов по адресу: <...>, что у магазина «Продмаркет» находится потерпевший Потерпевший №1, который был избит, в крови. По приезду на вышеуказанное место был обнаружен потерпевший Потерпевший №1, который находился в сознании, жаловался на головную боль, головокружение, тошноту. Сам Потерпевший №1 пояснил, что около 1 часа назад был избит неизвестными, после чего у него появились вышеперечисленные жалобы. При осмотре у него были обнаружены ушибы мягких тканей лица, повреждений на голове и теле обнаружено не было. С диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица Потерпевший №1 был доставлен в нейрохирургическое отделение ККБ № 2 г. Хабаровска. (том 2 л.д. 180-181)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13следует, что 14.07.2019 он находился на дежурстве в нейрохирургическом отделении КГБУЗ «ККБ № 2» г. Хабаровска. Около 06 часов 46 минут 14.07.2019 в приемное отделение поступил Потерпевший №1 с диагнозом ушиб головного мозга. При поступлении в приемное отделение, Потерпевший №1 жаловался на головную боль, боль в левой скуловой области, тошноту, рвоту, головокружение. Со слов Потерпевший №1) ему стало известно, что ему (Потерпевший №1) неизвестные нанесли телесные повреждения около 06 часов 00 минут 14.07.2019 в кафе «Чан-Чен» по адресу: <...>. После осмотра последнего, ему (Потерпевший №1) был поставлен предварительные диагноз: средняя закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней тяжести, перелом клиновидной кости слева, линейный перелом пирамиды височной кости слева, перелом скуловой дуги, костей носа, переломы стенок левой верхней челюстной пазухи, ушибы мягких тканей лица, головы. (том 2 л.д. 138-139)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 следует, что у него есть девушка - ФИО4, которая работает в кафе «Чан-Чен», расположенном по ул. Пионерская, 42 «Б» г. Хабаровска в должности администратора. Иногда ФИО4 рассказывает ему о конфликтных ситуациях, драках, произошедших во время ее работы в кафе «Чан-Чен». ФИО4 рассказывала ему о том, что ее вызывали для допроса в качестве свидетеля по поводу нанесения телесных повреждений посетителю кафе, имевшего место в 14.07.2019, как он понял, ее вызывали потому, что она является администратором данного заведения. Ему известно, что ФИО1 работал охранником в кафе «Чан-Чен» летом 2019, но лично с ним он не общался. (том 2 л.д. 140-142)

Из оглашенных показаний эксперта ФИО14 следует, что 14.10.2019 он приступил к производству дополнительной судебно-медицинской экспертизы живого лица в отношении потерпевшего Потерпевший №1. Ему на экспертизу были предоставлены медицинские документы в отношении потерпевшего, а также копии материалов уголовного дела. Данная экспертиза производилась в соответствии с требованиями, изложенными в «Порядке организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российский Федерации», утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 346н от 12.05.2010 г. В связи с тем, что экспертиза производилась исключительно по документам, им была использована методика исследования медицинских документов. Содержание исследования им было изложено в исследовательской части заключения эксперта, а результаты исследований изложены в виде выводов настоящего заключения эксперта. (том 2 л.д. 95-96)

Вина подсудимого подтверждается исследованными материалами уголовного дела, а именно:

Из протокола осмотра места происшествия от 23.07.2019 следует, что объектом осмотра являлось помещение кафе «Чан-Чен» ООО «Новый век», расположенное по адресу: <...>, в ходе осмотра был изъят видеорегистратор, производилось фотографирование, приобщена фототаблица к протоколу ОМП. (том 1 л.д. 16-25)

Согласно детализации абонентского номера <***>, находящегося в пользовании ФИО1 за период времени с 00 часов 00 минут 13.07.2019 до 23 часов 59 минут 14.07.2019, следует, что 14.07.2019 около 05 часов 53 минут ФИО1 находился в зоне действия базовой станции в <...>, которая охватывает место совершения преступления, расположенного по адресу: <...>- помещение кафе «Чан-Чен», где ФИО1 нанес телесные повреждения Потерпевший №1, которая была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 83-92)

Из протокола осмотра документов от 11.09.2019, следует, что объектом осмотра являлись: справка ССМП № 1995 от 29.08.2019; копия контрольного талона № 715 от 14.07.2019; копия карты вызова скорой медицинской помощи № 715 от 14.07.2019, по факту вызова скорой медицинской помощи для Потерпевший №1, из которых следует, что вызов на станцию бригады скорой медицинской помощи 14.07.2019 поступил в 06 часов 15 минут, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 99-105)

Согласно протоколу выемки от 02.09.2019, следует, что у свидетеля ФИО9 произведена выемка сотового телефона, на котором имеются аудио сообщения от ФИО4, в которых последняя просит ФИО9 избегать встречи с сотрудниками полиции для допроса по факту совершенного преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 имевшего место 14.07.2019 в помещении кафе «Чан-Чен» по адресу: <...>. (том 1 л.д. 129-131)

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.09.2019, следует, что объектом осмотра являлся сотовый телефон, принадлежащий ФИО9; в ходе осмотра, которого обнаружены 2 аудио сообщения от ФИО4, в которых последняя просит ФИО9 избегать встречи с сотрудниками полиции для допроса по факту совершенного преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 имевшего место 14.07.2019 в помещении кафе «Чан-Чен» по адресу: <...>, которые были скопированы на СD-R диск и приобщены к материалам уголовного дела как вещественные доказательства по делу. (том 1 л.д. 132-134)

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 02.09.2019, следует, что свидетель ФИО9 в лице, изображенном на фотографии под № 2 опознала ФИО1, как лицо, которое 14.07.2019 выводил из кафе «Чан-Чен», расположенного по адресу: <...>, мужчину, который не мог рассчитаться за разбитый бокал. Опознала его по оттопыренным ушам, по щетине в виде бороды, по вытянутой форме лица, глубоко посаженным глазам и имеющего кличку «Рыжий», к протоколу приобщена фототаблица. (том 1 л.д. 135-140)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 06.09.2019, следует, что потерпевший Потерпевший №1 в лице под № 2 опознал ФИО1, как лицо, которое 14.07.2019 в период времени с 05 часов 50 минут до 06 часов 15 минут находясь в кафе «Чан-Чен», расположенном по адресу: <...>, причинило ему телесные повреждения, к протоколу приобщена фототаблица. (том 1 л.д. 150-153)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 06.09.2019, следует, что свидетель ФИО18 (псевдоним) в лице под № 3 опознала ФИО1, как лицо, которое 14.07.2019 в период времени с 05 часов 50 минут до 06 часов 15 минут находясь в помещении кафе «Чан-Чен», расположенном по адресу: <...>, причинило телесные повреждения Потерпевший №1, к протоколу приобщена фототаблица. (том 1 л.д. 182-185)

Из протокола следственного эксперимента от 20.09.2019, с участием потерпевшего Потерпевший №1, следует, что последний добровольно рассказал и показал механизм нанесения ему телесных повреждений обвиняемым ФИО1 14.07.2019 в период времени с 05 часов 50 минут до 06 часов 15 минут в помещении кафе «Чан-Чен», расположенном по адресу: <...>, к протоколу приобщена фототаблица. (том 1 л.д. 231-236)

Из протокола следственного эксперимента от 20.09.2019, с участием свидетеля ФИО18 (псевдоним), следует, что последняя добровольно рассказала и показала механизм нанесения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений обвиняемым ФИО1 14.07.2019 в период времени с 05 часов 50 минут до 06 часов 15 минут в помещении кафе «Чан-Чен», расположенном по адресу: <...>, к протоколу приобщена фототаблица. (том 1 л.д. 237-241)

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.11.2019, следует, что объектом осмотра являлся СD-R диск № 40/17-1153с от 04.09.2019, полученный на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 18.09.2019, на котором зафиксированы разговоры между абонентами с номерами телефонов, принадлежащими ФИО1, ФИО4, ФИО19, в разговорах которых содержится информация о совершенном преступлении, а именно: что телесные повреждения Потерпевший №1 причинил ФИО1, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства по делу. (том 2 л.д. 8-45)

Согласно заключение эксперта № 2902 от 02.12.2019, следует, что Потерпевший №1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность совершенных в отношении него противоправных действий, не страдал ранее, не страдает в настоящее время, а так же не страдал в момент совершения в отношении него противоправных действий. В период времени совершения против него противоправного деяния, у него также не было какого-либо хронического временного расстройства психической деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния психики, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, мог осознавать происходящее с ним, мог понимать, отдавать отчет своим действиям. Перенесенная Потерпевший №1 черепно-мозговая травма не повлияла на его способность правильно воспринимать факты, имеющие значение для следствия, а также на его психическое состояние. В настоящее время по своему психическому состоянию Потерпевший №1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать правильные показания по делу. Склонности к повышенному фантазированию у подэкспертного не выявлено, также как и нарушений мнестической деятельности (памяти). (том 2 л.д. 55-62)

Согласно заключению судебной – медицинской экспертизы № 4390 от 30.08.2019 года следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая средне – тяжелая черепно-мозговая травма; обширный кровоподтек в левой орбитальной области с переходом на левую скуловую и щечную область; перелом левой скуловой дуги, костей носа, с распространением линии перелома на стенке левой верхней челюстной пазухи и на основании черепа - на клиновидную кость на уровне полюсных отделов височной доли слева и пирамиду височной кости слева. Данные повреждения составляют единую черепно – мозговую травму, образовались в результате воздействия (удар) тупого твердого предмета или при соударении о таковой и могла образоваться в срок незадолго до поступления в стационар (14.07.2019) и данные повреждения расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью. ( том 1 л.д. 42-45)

Согласно дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 5390 от 08.11.2019, следует, что у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; обширный кровоподтек в левой орбитальной области с переходом на левую скуловую и щечную область; перелом левой скуловой дуги, костей носа, с распространением линии перелома на стенке левой верхней челюстной пазухи и на основании черепа - на клиновидную кость на уровне полюсных отделов височной доли слева и пирамиду височной кости слева (на основании СКТ ГМ от 14.07.2019 г.), которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара в срок незадолго до поступления в стационар (14.07.2019) и по степени квалифицируются в совокупности, ввиду единой травмы головы и единого механизма образования, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая характер, локализацию травмы, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1 и ФИО18 Описанные выше повреждения у Потерпевший №1 не могли образоваться, в результате падения из положения стоя и ударом левой частью лица о тупую твердую поверхность. (том 2 л.д. 85-91)

Из протокола дополнительного осмотра предметов от 12.12.2019 с участием свидетеля ФИО19 следует, что объектом осмотра являлся СD-R диск № 40/17-1153с от 04.09.2019, на котором зафиксированы разговоры между абонентами с номерами телефонов, принадлежащими ФИО1, ФИО4, ФИО19, в разговорах которых содержится информация о совершенном преступлении. В ходе осмотра свидетель ФИО19 пояснил, что ему от ФИО4 стало известно, что 14.07.2019 в период времени с 05 часов 50 минут до 06 часов 15 минут в кафе «Чан-Чен», расположенном по адресу: <...> посетитель кафе Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал «скандалить», в это время ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар в лицо, после чего Потерпевший №1 выгнали из кафе, приобщена фототаблица. (том 2 л.д. 143-149)

Из протокола дополнительного осмотра предметов от 12.12.2019, с участием свидетеля ФИО4 следует, что объектом осмотра являлся СD-R диск № 40/17-1153с от 04.09.2019, на котором зафиксированы разговоры между абонентами с номерами телефонов, принадлежащими ФИО1, ФИО4, ФИО19, в разговорах которых содержится информация о совершенном преступлении. В ходе осмотра свидетель ФИО4 пояснила, что 14.07.2019 в период времени с 05 часов 50 минут до 06 часов 15 минут в кафе «Чан-Чен», расположенном по адресу: <...> посетитель кафе Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал «скандалить», оскорблять ее грубой нецензурной бранью. Сотрудники охраны ФИО1 и ФИО15 сделали Потерпевший №1 замечание, на которое Потерпевший №1 отреагировал агрессивно и начал оскорблять охранников грубой нецензурной бранью, в ответ на вышеуказанные действия ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар в область лица, после чего Потерпевший №1 вывели из кафе. (том 2 л.д. 150-159)

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 2384 от 08.10.2019, следует, что ФИО1 хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению им правонарушения, у него также не было какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В применении принудительных мер медицинского характера он по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается, а также он не обнаруживает психических расстройств, связанных с опасностью для него и других лиц, а также с возможностью причинения им иного существенного вреда. Клинических признаков наркотической зависимости в настоящее время у него не выявлено, в обязательном лечении у наркологов он не нуждается. Выявленные у него индивидуально – психологические особенности не могут быть расценены как способные оказать существенное влияние на его поведение и деятельность в исследуемой ситуации. Он был способен в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. (том 2 л.д. 71-75)

Оценивая все положенные в основу приговора доказательства в своей совокупности, суд считает их допустимым, относимыми и полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 14.07.2019 года в период времени с 05 часа 50 минут до 06 часов 15 минут находясь в кафе «Чан-Чен», расположенном по адресу: <...>, в ходе конфликта возникшего на почке личных неприязненных отношений с ранее незнакомым Венедиктовыми Р.А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, без умысла на убийство, находясь в непосредственной близости от последнего, умышленно нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак в левую скуловую область лица Потерпевший №1 и один удар правой рукой, сжатой в кулак в область живота последнего, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, причинив: закрытую черепно-мозговую травму, обширный кровоподтек в левой орбитальной области с переходом на левую скуловую и щечную область, перелом левой скуловой дуги, костей носа, с распространением линии перелома на стенке левой верхней челюстной пазухи и на основании черепа - клиновидную кость на уровне полюсных отделов височной доли слева и пирамиду височной кости слева (на основании СКТ ГМ от 14.07.2019), которые в своей совокупности, ввиду единой травмы головы и единого механизма образования, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, и признаются достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона.

Каких - либо данных свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Некоторые неточности в показания свидетелей судом не расцениваются как существенные, поскольку свидетели каждый воспринимал указанные события субъективно.

Оперативно - розыскные мероприятия были проведены на основании Федерального закона РФ «Об оперативно розыскной деятельности» и предоставлены следователю в соответствии с ч.3 ст.11 указанного Закона и осуществлялись для решения задач, определенных Федеральным законом, и были направлены на выявление и раскрытие преступления, установление лица совершающего преступление.

Результаты ОРМ предоставлены в виде рапортов об обнаружении признаков преступления и содержат достаточные данные, указывающие на признаки преступления.

Результаты ОРМ были судом проверены и признаны допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку каких - либо нарушений законодательства не установлено.

Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, в том числе в соответствии со ст. 88 УПК РФ и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, с учетом его личности, а также тот факт, что он активно придерживался избранной им линии защиты, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления, выводы амбулаторной судебной психолого - психиатрической экспертизы № 2384 от 08.10.2019 года позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает данные характеризующие его личность, не судимого, характеризуемого материалами уголовного дела удовлетворительно и положительно, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного расследования, его молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего ФИО20 явившегося поводом для совершения преступления, принесения извинений потерпевшему и возмещения морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его общественную опасность, суд пришел к убеждению, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч.6 УК РФ, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого с учетом мнения потерпевшего и государственного обвинителя может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять подсудимому, поскольку его исправление может быть достигнуто и при условном отбытии наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 53.1 УК РФ не усматривает.

Гражданский иск Общество с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование (ООО ВТБ МС) в лице Хабаровского филиала ООО ВТБ МС в сумме 54 836, 56 рублей оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО1 встать на учет, в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, куда также являться на регистрацию один раз в месяц, в установленные дни уголовно исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 домашний арест отменить немедленно.

Вещественные доказательства по делу: детализацию телефонных соединений абонентского номера <***>, находящегося в пользовании ФИО1, справку ССМП № 1955 от 29.08.2019 года, копию контрольного талона № 715 от 14.07.2019, копию карты вызова скорой медицинской помощи № 715 от 14.07.2019 года, CD-R диск № 40\17-1153с от 04.09.2019, CD-R диск с двумя аудио сообщениями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья: Г.А. Николаева