Приговор № 1-142/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-142/2020

Дело № 1 – 142/2020г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 07 сентября 2020 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Матвиевской К.А.,

при секретаре Коняевой Я.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Вяземского района Хабаровского края Блудова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Якушева В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1, будучи ранее подвергнутым постановлением и.о.мирового судьи судебного района «Вяземский район Хабаровского края» судебного участка № 53 от 12.03.2020, вступившим в законную силу 28.03.2020, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период с 23 часов 45 минут 22.06.2020 до 00 часов 02 минут 23.06.2020 умышлено в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090, незаконно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, осознавая, что он не имеет права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что понимает существо обвинения, с формулировкой и объемом обвинения, с квалификацией его действий согласился, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, поэтому суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, и суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д. 44-48); показаниями свидетеля ФИО5 (том 1 л.д. 25-27); показаниями свидетеля ФИО6 (том 1 л.д. 54-56); протоколом 27 АМ № 408205 об отстранении от управления транспортным средством от 23.06.2020 (том 1 л.д. 4); чеком алкотектора Юпитер № 010088 от 23.06.2020 (том 1 л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27АА № 122055 от 23.06.2020 (том 1 л.д. 6); протоколом 27 АК № 308554 от 23.06.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (том 1 л.д. 7); постановлением по делу об административном правонарушении от 12.03.2020 (том 1 л.д.18); справкой ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району от 23.06.2020 (том 1 л.д. 12); протоколом осмотра документов (том 1 л.д. 28-31); постановлением о допуске и приобщении иных документов в качестве доказательств (том 1 л.д. 32); протоколом осмотра видеозаписи (том 1 л.д. 19-23); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 1 л.д. 24), которые судом исследованы и оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает объяснение ФИО1 с признательными показаниями, данное до возбуждения уголовного дела, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание ФИО1 подлежит определению с учётом требований ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Вещественное доказательство диск CD-R с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Суд рассмотрел вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием адвоката, и считает, что осужденного необходимо освободить от уплаты судебных издержек по делу на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 2 года.

Вещественное доказательство диск CD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Вяземский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья К.А.Матвиевская