Приговор № 1-142/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-142/2020Дело № Именем Российской Федерации город Хабаровск 17 февраля 2020 года Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего – судьи Ковригина А.В. при секретаре Лесковой А.С. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Тепловой А.И., защитника – адвоката Гавриловой Е.И., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. до 21 час., находясь у <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, проник на участок указанного дома, где, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны окружающих, т.е. тайно, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил имущество Потерпевший №1, именно: из автомобиля «<данные изъяты>» два аккумулятора «<данные изъяты>» каждый стоимостью по 11000 руб., из автомобиля «<данные изъяты>» набор гаечных ключей «<данные изъяты>» стоимостью 15000 руб., с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 37000 руб. На предварительном следствии ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Он подлежит наказанию за совершенное им преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется. При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновному, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; при этом руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 не судим, характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. При этом судом учтены требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не усматривает. В то же время, суд считает возможным исправление осужденного без его реальной изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ признает наказание условным с установлением испытательного срока. От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании осужденный подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, гражданский иск, заявленный при производстве по делу, подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения ущерба 37000 руб. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Председательствующий А.В. Ковригин Суд:Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Ковригин Алексей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-142/2020 Постановление от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 17 июля 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-142/2020 Апелляционное постановление от 15 июня 2020 г. по делу № 1-142/2020 Постановление от 5 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020 Постановление от 5 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-142/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |