Постановление № 1-142/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020

Дело № 1-142/2020 (27RS0006-01-2020-000876-34)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания

г.Хабаровск 06 мая 2020 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Иокша И.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона ФИО2.

защитников подсудимого:- адвоката НО Коллегии адвокатов «Индустриального района г.Хабаровска» в Хабаровском крае Фаткулиной М.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

– адвоката НО коллегии адвокатов «Гелиэя» в Хабаровском крае Чичика В.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Скляровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, трудоустроенного в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, военнообязанного, состоящего в барке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет трудовую деятельность в <адрес>, дислоцированной в <адрес>, в должности «<данные изъяты> то есть является лицом гражданского персонала Минобороны России.

В соответствии со ст.69, 213, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу), периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с п.8 приложения № Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» прохождение периодических медицинских осмотров для работ, выполняемых работниками пожарной охраны, установлено один раз в год.

В соответствии с п.п.12-14, 31 приложения № к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» по окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного осмотра, а также по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра.

Приложением № к приказу Минздравсоцразвития №н утверждена форма заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), в связи с чем, указанное заключение является документом строгой отчетности, т.е. официальным документом.

В соответствии с п.8 Правил проведения личным составом федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы аварийно-спасательных работ при тушении пожаров с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения в непригодных для дыхания среде, утвержденных Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил проведения личным составом федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы аварийно-спасательных работ при тушении пожаров с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения в непригодных для дыхания среде», на каждого газодымозащитника заводится личная карточка, в связи с чем, указанная карточка является документом строгой отчетности, т.е. официальным документом.

ФИО3 в один из дней третей декады января 2019 г. с целью быть допущенным к работам с вредными и (или) опасными условиями труда и продолжить трудовую деятельность по занимаемой должности в войсковой части 25625 около 09 часов, в помещении пожарного депо войсковой части 25625, расположенной по адресу: <адрес>-47, приобрел за 3000 рублей у пожарного пожарной команды этой же воинской части, заведомо подложные иные официальные документы, оформленные на его имя: заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования)от ДД.ММ.ГГГГ, личную карточку газодымозащитника, содержащие, согласно заключению криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ложные сведения в виде поддельных оттисков печатей и штампов врачей – специалистов ООО Медицинский центр «Медицинские комиссии», о его якобы годности по состоянию здоровья к работе по занимаемой должности и фактическом прохождении врачей – специалистов в названной организации. При этом, ФИО1 медицинский осмотр фактически не проходил.

После чего, в один из дней третей декады января 2019 года около 09 часов, ФИО3 в помещении пожарного депо войсковой части 25625, расположенной по указанному выше адресу, с целью быть допущенным к работам с вредными и (или) опасными условиями труда и продолжить трудовую деятельность по занимаемой должности в войсковой части 25625, без фактического прохождения медицинского осмотра и сдачи соответствующих анализов, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что сведения о якобы прохождении им медицинского осмотра в ООО Медицинский центр «Медицинские комиссии», содержащиеся в документах: заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, и личную карточку газодымозащитника, оформленных на его имя, предоставляющих право на допуск к работам с вредными и (или) опасными условиями труда, необходимый для продолжения работы в пожарной команде войсковой части 25625 по занимаемой должности, не соответствуют действительности, предъявил заведомо подложные выше указанные иные официальные документы должностному лицу – начальнику пожарной команды войсковой части 25625 Свидетель №6, чем совершил использование названных заведомо подложных иных официальных документов.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с малозначительностью преступного деяния, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ. В обоснование заявленного ходатайства указал, что деяние, совершенное им, хоть и формально подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, однако в силу своей малозначительности общественной опасности не представляет, поскольку какого-либо вреда личности, обществу и государству не причинило. Вину в содеянном признает, раскаивается.

Защитники подсудимого – адвокаты Фаткулина М.Ю., Чичик В.Ю. позицию своего подзащитного поддержали, просили поданное ходатайство удовлетворить. Просили учесть, что действия ФИО3 не были направлены на сокрытие какого-либо заболевания, чтобы подтвердить свою годность по состоянию здоровья к выполнению трудовых обязанностей. Считали, что деяние совершенное их подзащитным не повлекло существенного вреда объекту, охраняемому уголовным законом, не повлекло угрозу причинения такого вреда, в силу малозначительности не может рассматриваться как преступление.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства, поскольку состав преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ является формальным, не зависит от тяжести наступивших последствий, а все признаки состава преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, нашли свое подтверждение.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминированного ему деяния, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными судом:

-показаниями подсудимого ФИО3, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Пояснил суду, что в один из дней конца января 2019 года около 09 часов, на территории пожарной команды войсковой части 25625, дислоцированной в <адрес>, Свидетель №7 и сообщил ему, о возможности прохождения медицинской комиссии, без участия, а также предложил свои услуги, на что он ответил согласием. В этот же день, после разговора с Свидетель №7, около 09 часов он передал последнему направление на медицинскую комиссию и личную карточку газодымозащитника, оформленную на его имя, а также денежные средства в сумме около 3000 рублей. В один из дней конца января 2019 года около 09 часов, находясь на территории депо пожарной команды войсковой части 25625, Свидетель №7 передал ему заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ и личную карточку газодымозащитника с проставленными в нем оттисками печатей и штампов, подписей врачей, свидетельствующих о том, что ФИО3 якобы прошел медицинский осмотр в ООО «Медицинский центр «Медицинские комиссии», и по результатам данного осмотра допущен к работе. В один из дней конца января 2019 года около 09 часов он передал, оформленные на его имя заключение и личную карточку газодымозащитника на территории депо пожарной команды войсковой части 25625, начальнику пожарной команды гражданскому персоналу войсковой части 25625 Свидетель №6, сообщив, что прошел медицинское обследование.

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе проведенного дознания (том 1 л.д.79-81), согласно которым она работает в КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», в должности «врач-терапевт». В ООО Медицинский центр «Медицинские комиссии»», она не работала, гражданина Биленко она не осматривала. Заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО Медицинский центр «Медицинские комиссии» на имя гражданина Биленко она не видела, печати от ее имени поставлены не ей.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе проведенного дознания (том 1 л.д. 88-90), согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО Медицинский центр «Профосмотр», в должности врача-терапевта. В ООО Медицинский центр «Медицинские комиссии»», она не работала, гражданина ФИО3 не осматривала. Заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО Медицинский центр «Медицинские комиссии» на имя гражданина Биленко она не видела, печати от ее имени поставлены не ей.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе проведенного дознания (том 1 л.д. 98-100), согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО Медицинский центр «Профосмотр», в должности врача окулиста. ООО Медицинский центр «Медицинские комиссии»», она не работала, гражданина ФИО3 не осматривала. Заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО Медицинский центр «Медицинские комиссии» на имя гражданина Биленко она не видела, печати от ее имени поставлены не ей.

Оценивая показания свидетелей обвинения: ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе проведенного дознания, у суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку выше приведенные показания, подтверждаются заключением криминалистической судебной экспертизы документов (том 1 л.д.132-151), согласно которому изображения оттисков штампов врачей, в том числе Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 на оборотной стороне заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя ФИО1, выполнены с использованием струйного принтера ПК, оттиски круглых печатей врачей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, расположенные на лицевой и оборотной сторонах данного заключения, воспроизведены не круглыми печатями указанных врачей, подписи от имени Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 выполнены не ими, оттиск круглой печати врача Свидетель №2 в личной карточке газодымозащитника на имя ФИО3 воспроизведены не круглой печатью указанного врача, а подпись от имени ФИО4 выполнена не ей. По указанным основаниям показания указанных свидетелей судом принимаются за доказательства по делу.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе проведенного дознания (том 1 л.д.156-159), согласно которым работает в войсковой части 25625 в должности начальника отделения (безопасности) отдела (контроля и поддержания особых условий хранения). В соответствии с требованиями ст.231 Трудового кодекса РФ и нормативно-правовыми актами работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В случае, если работник своевременно не прошел медицинский осмотр, то в соответствии с требованиями ст.76 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан отстранить работника от работы до момента прохождения им соответствующего медосмотра.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе проведенного дознания, (том 1 л.д. 160-163), согласно которых работает в войсковой части 25625 в должности инспектора по охране труда и технике безопасности войсковой части. В соответствии с требованиями ст.231 Трудового кодекса РФ и нормативно-правовыми актами работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В случае, если работник своевременно не прошел медицинский осмотр, то в соответствии с требованиями ст. 76 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан отстранить работника от работы до момента прохождения им соответствующего медосмотра.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он работает в должности начальника пожарной команды войсковой части 25625. В конце января 2019 года в помещении пожарного депо войсковой части 25625, ФИО3 передал ему заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на свое имя от ДД.ММ.ГГГГ. После передачи ФИО3 указанного выше медицинского заключения он проверил наличие печатей и подписей в данном заключении, а также убедился в том, что согласно выводу заключения, ФИО3 допущен к работе.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе проведенного дознания (том 1 л.д. 176-179) согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в войсковой части 25625 в должности пожарного пожарной команды. В один из дней конца января 2019 года около 15 часов по просьбе ФИО3, возле продовольственного магазина, расположенного у <адрес>, у неизвестного лица приобрел за 3000 рублей заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и личную карточку газодымозащитника с проставленными в нем оттисками печатей и штампов, подписей врачей, свидетельствующих о том, что последний якобы прошел медицинский осмотр в ООО «Медицинский центр «Медицинские комиссии», и по результатам данного осмотра допущен к работе. После чего, в один из дней конца января 2019 года около 09 часов в помещении пожарного депо войсковой части 25625, он передал ФИО3 заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), а также личную карточку газодымозащитника согласно которым последний прошел медицинский осмотр в ООО «Медицинский центр «Медицинские комиссии», и по результатам данного осмотра допущен к работе.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.167-173), согласно которому в ходе осмотра здания, расположенного по адресу:<адрес> «г», организации с наименованием ООО «Медицинский центр «Медицинские комиссии», а также иных организаций, предоставляющих услуги по прохождению предварительных и периодических медицинских осмотров, не имеется.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 59-61) согласно которому у ФИО3 изъяты заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка газодымозащитника на имя последнего, которые протоколом (том 1 л.д.63-65) осмотрены, постановлением (том 1 л.д.66) признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства.

-иными документам: - выпиской из приказа командира войсковой части 25625 от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч согласно которому ФИО3 принят на работу в должности пожарного пожарной команды (том 1 л.д. 48)

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между войсковой частью 25625 в лице начальника ФИО10 и ФИО1 согласно которому последний принят на работу в пожарную команду в должности пожарного (том 1 л.д. 43-47)

Суд считает, что фактические данные, содержащиеся в вышеперечисленных доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, подтверждаются показаниями свидетелей обвинения: ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данными в ходе проведенного дознания о времени, месте и об обстоятельствах совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Причин для оговора указанными лицами подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Действия ФИО3 верно квалифицированы органом дознания по ст.327 ч.3 УК РФ – использование заведомо подложных документов (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Вместе с тем, при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности необходимо иметь в виду, что по смыслу закона деяние, формально подпадающее под признаки того или иного вида преступления, должно представлять собой достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о способности деяния причинить существенный вред общественным отношениям.

Согласно части 2 статьи 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащие признаки какого-либо дения, предусмотренного УК РФ, нов силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1162-О, приведенная выше норма позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Тем самым обеспечивается адекватная оценка правоприменителями степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств содеянного, в качестве которых могут учитываться, в том числе размер вреда и тяжесть наступивших последствий.

По смыслу уголовного закона под использованием заведомо подложного документа понимается предъявление соответствующему должностному лицу либо представление его в государственную или негосударственную организацию, когда подложный документ остается в ведении этих организаций для получения неположенных прав или незаконного освобождения от возложенных на лицо обязанностей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент совершения деяния, а равно и в настоящее время ФИО3 каким-либо хроническими заболеваниями, препятствующими исполнению трудовых обязанностей, не страдал и не страдает. Данные выводы подтверждаются заключением предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на имя ФИО3, (том 1 л.д.124) согласно которому последний годен (не имеет медицинских противопоказаний к работе с вредными и /или опасными веществами и производственными факторами). Анализ обстоятельств совершенного ФИО3 деяния, дает суду основания полагать, что негативных последствий от его действий не наступило, какой-либо вред общественным отношениям действиями ФИО3 не причинен, какого-либо вреда или создания угрозы причинения вреда личности, обществу или государству действия последнего не принесли. Действия ФИО3 не были направлены на сокрытие какого-либо заболевания, чтобы подтвердить свою годность по состоянию здоровью к выполнению трудовых обязанностей. Умысла на получение неположенных прав у ФИО3 не было.

Кроме того, судом принимается во внимание, что указанное выше деяние ФИО3 совершено впервые, последний добровольно явился в орган дознания с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, по месту жительства и трудоустройства характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, образцово исполнял обязанности, возложенные на него руководством войсковой части, занимается общественной деятельностью, связанной с воспитанием учеников средней школы.

Таким образом, суд полагает, что вышеизложенные обстоятельства хоть и свидетельствуют о том, что действия ФИО3 формально подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, однако в силу их малозначительности не представляют достаточной общественной опасности, которая позволила бы признать их преступлением, в связи с чем, суд полагает необходимым прекратить производство по указанному уголовному делу на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии, совершенным ФИО3 состава преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, признав за последним право на реабилитацию в соответствии со ст.133 ч.2 п.3 УПК РФ.

Доводы государственного обвинителя о возможности наступления общественно опасных последствий для себя и окружающих (иных лиц), связанных с предоставлением ФИО3 подложных документов о состоянии здоровья при исполнении трудовых обязанностей, признаются судом несостоятельными, поскольку носят предположительный характер. Кроме того, согласно предоставленной руководством войсковой части 25625 информации, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участия в тушении пожара не принимал. Случаев пропуска работы по нетрудоспособности в виду заболевания, а также невозможности исполнения должностных обязанностей по состоянию здоровья, не возникало.

Вещественные доказательства по делу: заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 23.01.2019г., оформленное на имя ФИО3, личную карточку газодымозащитника, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 УК РФ, ст.ст.24 ч.1 п.2, 256, УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ст.327 ч. 3 УК РФ.

Признать за ФИО3 право на реабилитацию в соответствии со ст.133 ч.2 п.3 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО3 органами дознания не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 23.01.2019г., оформленное на имя ФИО3, личную карточку газодымозащитника, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение 10 суток со дня его вынесения в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес>.

Копия верна:

Судья И.В.Иокша