Приговор № 1-121/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-121/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Тольятти 22 июля 2019 г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.

с участием государственного обвинителя Ставропольской районной прокуратуры Самарской области Шнейдер Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника Гильметдинова Н.Г. предоставившего удостоверение №, и ордер №

при секретаре Пашкевич А.С.

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-121/19 ( 63RS0027-01-2019-001876-49) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне - специальное, женатого, работающего <данные изъяты>» в должности комплектовщика, зарегистрирован: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, находясь в дачном доме <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, умышленно нанесло последнему не менее одного удара кулаком правой руки в область головы, один удар в шею ножом, а также один удар ножом в область брюшной полости.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

- проникающее ранение передней брюшной стенки, с повреждением мочевого пузыря тонкого кишечника;

- рана передне-боковой поверхности шеи.

Рана переднее-боковой поверхности шеи по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента получения травмы причинила легкий вред здоровью потерпевшего.

Проникающее ранение передней брюшной стенки, с повреждением мочевого пузыря тонкого кишечника является опасным для жизни, следовательно причинило тяжкий вред здоровью человека (согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали указанное выше ходатайство ФИО1, о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО1, об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Государственный обвинитель, потерпевший в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Материалы дела позволяют судье сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и не оспариваются сторонами. Доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Действия ФИО1, квалифицированы правильно по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последней по закону.

При этом установлено, что ФИО1, не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., полностью признал вину по предъявленному обвинению потерпевший претензий не имеет, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что суд признает смягчающими по делу обстоятельствами.

В соответствии с п.«г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает наличие малолетних детей, признание вины подсудимого в совершении преступления, раскаяние в содеянном, актовное способсьвование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд исключает возможность применения при разрешении настоящего дела положений ч.6 ст. 15, 64 УК РФ. С учетом рассмотрения настоящего дела в порядке главы 40 УПК РФ, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание, что его максимальный верхний предел ограничен положениями ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным назначить ФИО1, наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять не стоит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого условно осужденная должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регулярно проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: нож с пластмассовой рукояткой синего цвета, упакованный в конверт белого цвета; спортивные штаны черного цвета, синяя майка, ботинки черного цвета, упакованные в коробку светлого цвета; пятно бурого цвета, изъятое на марлевый тампон, упакованный в конверт белого цвета; фрагменты (осколки) посуды белого цвета, упакованные в непрозрачный полимерный пакет, белый бумажный кончерт с орбразцом крови Потерпевший №1 – уничтожить. Спортивный костюм, футболка со следами бурого цвета, упакованные в коробку бежевого цвета – вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Самарин