Решение № 2-1214/2026 2-1214/2026~М-663/2026 М-663/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-1214/2026

Дело № 2-1214/2026

УИД 93RS0003-01-2026-001102-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2026 года город Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Кучерук В.С.

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.В.,

с участием истца ФИО6,

представителя истца ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5, администрации городского округа Донецк ФИО7 Республики о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кировского межрайонного суда города Донецка находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5, администрации городского округа Донецк ФИО7 Республики о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО15 просит суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, ФИО7 Республика, городской округ Донецк, <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что c ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ у сторон родился сын - ФИО3. В период брака истец ФИО6 и ответчик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ приобрели <адрес> по ул. ФИО2 в <адрес>, однако право собственности на указанную квартиру было зарегистрирована за ответчиком ФИО5 Ответчик ФИО5 в спорной квартире не проживает с февраля 1997 года. В феврале 1997 года ответчик ФИО5 ушёл из дома бросив как свою семью - истца ФИО6 и их малолетнего сына ФИО3, так и принадлежащее ему имущество, спорную квартиру и больше не вернулся, в связи с чем объявлялся в розыск с 1999 года. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан безвестно отсутствующим. До настоящего времени его место нахождение истцу не известно. В связи с тем, что спорная квартира была приобретена в период брака, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на ? долю <адрес> по ул. ФИО2 в <адрес>. Право собственности на указанную долю квартиры зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец с момента приобретения спорной квартиры, а именно с августа 1996 года проживает в ней, то есть более 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанной квартирой как своим собственным имуществом. В спорной квартире до момента своей смерти до 2014 года проживал отец ответчика - ФИО16, который являлся инвали<адрес> группы и последнему требовался уход. Таким образом, истец длительно, открыто и непрерывно владеет спорной долей квартиры, принадлежащей ФИО5, при котором на протяжении всего периода владения вела себя как ее собственник, при отсутствии возражений иных лиц, а именно несет расходы по её содержанию, поддерживая квартиру в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается платежными документами, тогда как титульный собственник - ответчик ФИО5 фактически устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, то есть фактически отказался от владения спорным имуществом, утратил интерес в сохранении своего права. В связи с изложенным вынужден обратиться в суд.

Истец, ФИО6, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Кроме того, суду пояснила, что в 2003 году с иском о признании ответчика ФИО5 обращался его отец, который на тот момент был еще жив. С заявлением об объявлении ФИО5 умершим впоследствии никто не обращался. У истца с ответчиком есть совместный сын, ему ФИО4 уже 31 год, живет с семьей в <адрес>. Он искал отца через мессенджеры в сети «Интернет», но нигде не нашел. Сын также не обращался в суд с заявлением о признании отца умершим. После расторжения брака с ответчиком его судьба истцу не известна, с 1997 года ответчик в квартире не проживает. Также истцу принадлежит <адрес> по ул. ФИО2 в <адрес>, в которой истец зарегистрирована. Указанная <адрес> принадлежит истцу на основании договора дарения, а <адрес> была приобретена бывшим супругом – ответчиком по делу в период брака. Истец ФИО4 проживает в <адрес>, а в <адрес> живет ее племянник.

Представитель истца, ФИО22, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Считает, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО6 спорной долей жилого имущества подтвержден документально. Ответчик не заявлял притязаний на спорное имущество, был признан судом безвестно отсутствующим. Пояснила, что истец не обращалась с заявлением о признании ответчика умершим, так как они являлись бывшими супругами, поэтому она его и не искала.

Ответчик, ФИО5, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель ответчика, администрации городского округа Донецк ФИО7 Республики, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО7 Республике, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке, предоставил суду возражение на исковое заявление, приобщенное к материалам дела, просит рассматривать дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что является соседкой ФИО6, проживает в <адрес>. Знакомы давно, с 1996 года. Ее супруга ФИО11 видела последний раз где-то в 1997 году. ФИО10 с 1998 года проживает в <адрес> по ул. ФИО2 в <адрес>. С ней ранее проживали еще два сына, а также свекор, то есть отец ответчика. В квартире ФИО4 проживает истец с сыном и невесткой. Свидетелю известно, что истец на длительный период никуда не выезжала, постоянно проживала в квартире, осуществляла за ней уход. Скандалов, ссор по поводу проживания в квартире между истцом и ответчиком не было. В <адрес> проживает племянник ФИО8. Последняя все время проживает в <адрес>.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что является соседкой истца, знакомы с 1990-х годов. Помнит супруга ФИО8, детей ФИО13 и ФИО9. ФИО8 ухаживала за родителями своего бывшего супруга до самой их смерти, проживала вместе с ними в <адрес> по ул. ФИО2 в <адрес>. Последний раз ее супруга видела где-то в 1997 году. Отец ответчика умер в 2014 году, а мать ответчика – еще раньше. ФИО4 живет в квартире с сыном Сергеем, внуком и невесткой. В гостях у них была, когда они ремонтировали кухню. В период военных действий квартира не была повреждена. Когда супруг ФИО10 ушел из дома, никаких ссор и скандалов она не слышала.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, регулирующими право собственности на жилое помещение, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному частным нотариусом ФИО7 городского нотариального округа ФИО19, ФИО5 приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. М. ФИО12, <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 признано право собственности на ? долю указанной выше квартиры.

Право собственности ФИО6 на ? долю квартиры зарегистрировано Коммунальным предприятием Бюро технической инвентаризации <адрес>, о чем свидетельствует извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №.

В Едином государственном реестре недвижимости также имеются сведения о зарегистрированных правах на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, ФИО7 Республика, г.о. Донецк, <адрес>, ул. ФИО2, <адрес> за ФИО6 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Также, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированных правах ФИО6 на квартиру по адресу: ФИО1, ФИО7 Республика, г.о. Донецк, <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО7 городского нотариального округа ФИО19

Кроме этого, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированных правах ФИО6 на ? долю квартиры по адресу: ФИО1, ФИО7 Республика, г.о. Донецк, <адрес> на основании договора дарения части квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО7 городского нотариального округа ФИО20

Сведения о зарегистрированных правах на имевшиеся у ФИО5 объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-101/2026-111401).

ФИО6 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Извлечением из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан о браке от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО5 был расторгнут, о чем Кировским отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> составлена актовая запись № и выдано свидетельство о расторжении брака серии I-НО №.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан безвестно отсутствующим. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной и.о. начальника ОГИРФЛ Кировского РО ДГУ УМВД Украины в ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разыскивается за уклонение от уплаты алиментов на содержание сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 1999 года.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по ФИО7 Республике, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>. Документирован паспортом гражданина СССР. Паспортом гражданина Российской Федерации не документирован.

Как усматривается из паспорта гражданина Российской Федерации, ФИО6 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>.

Согласно акту о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО7 филиалом Единого регионального фонда по управлению многоквартирными домами на территории ФИО7 Республики с участием свидетелей ФИО18 и ФИО17, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с февраля 1997 года по настоящее время не проживает в <адрес> по ул. ФИО2 в <адрес>.

ФИО6, в свою очередь, согласно акту о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО7 филиалом Единого регионального фонда по управлению многоквартирными домами на территории ФИО7 Республики с участием свидетелей ФИО18 и ФИО17, с августа 1996 года проживает в <адрес> по ул. ФИО2 в <адрес>.

Согласно информации ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 в розыске не числится, с заявлением по факту препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, в ОП № не обращался.

В информационных массивах ведомственного сегмента ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность (государственная система «Мир»), имеются сведения о пересечении Государственной границы Российской Федерации ФИО23 ФИО8 по направлению «Выезд, Въезд». Из указанной информации следует, что ФИО6 неоднократно пересекала границу, на длительный период выезжала за пределы ФИО7 Республики (ДД.ММ.ГГГГ выезд – ДД.ММ.ГГГГ въезд).

Также в информационных массивах ведомственного сегмента ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность (государственная система «Мир»), имеются сведения о пересечении Государственной границы Российской Федерации ФИО23 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ДД.ММ.ГГГГ выезд.

Как следует из информации, предоставленной суду ОСФР по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на учете не состоит, не является получателем пенсии, социальных выплат, иных мер социальной поддержки в ОСФР по ДНР. Аналогичная информация получена и в отношении ФИО6

Согласно информации ГБУ ДНР «Республиканский центр социальной защиты населения» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО6 на учете как получатели какого-либо вида социальных пособий не состоят.

Актовые записи о смерти в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не найдены (информация ФИО7 городского отдела записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС ДНР от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям информационного центра МВД по ФИО7 Республике от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется сведений о наличии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, о нахождении в розыске в учетах ФКУ «ГИАЦ МВД России» территориальных органов МВД России на региональном уровне.

Частью 2 статьи 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ (в последующей редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О принятии в ФИО1 ФИО7 Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - ФИО7 Республики (далее также - Закон ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ) предусмотрено, что нормативные правовые акты ФИО7 Республики действуют на территории ФИО7 Республики до окончания переходного периода, действия которого распространяется до ДД.ММ.ГГГГ или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта ФИО7 Республики.

В соответствии с постановлением Совета ФИО7 Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении Законов на территории ДНР в переходный период» до принятия Законов ФИО7 Республики, регулирующих отношения между субъектами, применяются Законы Украины или Законы других государств в частях, не противоречащих Декларации о суверенитете ФИО7 Республики, Конституции ФИО7 Республики.

Гражданский кодекс ДНР вступил в силу с 1 июля 2020 года.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 344 ГК Украины (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) лицо, добросовестно завладевшее чужим имуществом и продолжающее открыто, непрерывно владеть недвижимым имуществом в течение десяти лет или движимым имуществом - в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), если иное не установлено настоящим Кодексом. Приобретение права собственности на земельный участок по приобретательной давности регулируется законом. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации.

Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который по истечении срока договора не предъявил требования о его возврате, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения исковой давности. Утрата не по своей воле имущества его собственником не прерывает приобретательной давности в случае возврата имущества в течение одного года или предъявления в течение этого срока иска о его истребовании.

Аналогичная норма ГК ДНР и ГК РФ устанавливает иные сроки для возникновения права собственности в порядке приобретательной давности.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ (пункт 3 статьи 277 ГК ДНР), в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ (часть 1 статьи 293 ГК ДНР) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4 указанной статьи).

Согласно разъяснений, указанных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.» отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Как установлено в судебном заседании и следует из искового заявления, истец ФИО6 изначально располагала информацией о собственнике доли спорного имущества, пределах и основаниях возникновения полномочий по владению этим имуществом. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии добросовестности на стороне истца и исключает возможность признания права собственности на имущество за истцом на заявленном основании (приобретательная давность).

Показания свидетелей ФИО18 и ФИО17 о том, что ответчик в спорной квартире не проживает с 1996-1997 годов, не свидетельствуют о том, что он устранился от владения вещью и не проявляет к ней интереса.

Вместе с тем, сам по себе факт не проживания в спорной квартире ответчика ФИО5 не свидетельствует об отказе от права собственности на принадлежащее ему имущество.

Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как предусмотрено ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, добросовестность и непрерывность владения истцом спорным недвижимым имуществом, на что истец, в частности, ссылается в обоснование заявленных исковых требований, не подтверждается совокупностью исследованных доказательств, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК Российской Федерации.

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение бремени расходов на содержание данного имущества при указанных обстоятельствах не влечет возникновение права собственности на имущество в порядке приобретательной давности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, истцом доказательства не представлены.

Данных об отказе ФИО21 от своих прав на квартиру судом также не установлено.

Поскольку в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости и подтверждающих факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорной недвижимостью в установленный законом срок, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 о признании права собственности на ? долю квартиры, принадлежащую ФИО21, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО6 к ФИО5, администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики о признании права собственности в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Кучерук

Мотивированное решение суда изготовлено 4 мая 2026 года.