Постановление № 1-51/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1-51/2017

Поступило 01.03.2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2017 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н. при секретаре Гилёвой Т.В., с участием государственного обвинителя Вагиной М.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Потапова А.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, студента <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

УСТАНОВИЛ:

как следует из обвинительного заключения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 40 минут московского времени, находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», следуя по перегону «<адрес>» Западно-Сибирской железной дороги, расположенному в Мошковском районе Новосибирской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий гр. Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Sumsung Galaxy Grand Prime», IMEI № в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем картой памяти на 4 Gb, стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, который находился в чехле-книжке темно-серого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., и который был подключен к зарядному устройству, после чего с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Действия ФИО1 квалифицированы в обвинительном заключении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Потапов А.Г. также просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, при этом ФИО1 пояснил, что глубоко раскаивается в содеянном, они действительно примирились с потерпевшим, и он не возражает против прекращения производства по делу по не реабилитирующему для него основанию.

Государственный обвинитель Вагина М.Н. высказала мнение о возможности прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав участников процесса, находит основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, ФИО1 совершил преступление впервые, он признал вину и глубоко раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, в целом положительно характеризуется, учится и работает; вред, причиненный преступлением, потерпевшему Потерпевший №1 возмещен, и претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, и именно потерпевший заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым; преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, кроме того, подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела по не реабилитирующему для него основанию.

Таким образом, данные о личности подсудимого, осознание им содеянного и, как следствие, его глубокое раскаяние в совершенном преступлении, изъявление именно потерпевшим желания примириться с подсудимым, дают право суду прекратить производство по делу за примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования осуществляли адвокаты Михайловская П.А. и Заузолкова О.П. Процессуальные издержки составили 1760 руб. Исходя из положений ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки суд вправе взыскать только с осужденного, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор.

Поскольку препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: детализацию соединений – хранить при угловном деле; сотовый телефон марки «Sumsung Galaxy Grand Prime», IMEI № в корпусе белого цвета, с картой памяти на 4 Gb, в чехле - книжке темно-серого цвета и зарядное устройство от данного телефона, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Новосибирск (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.Н. Кулинич