Приговор № 1-51/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-51/2017

Уголовное дело №

Поступило в суд <дата>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 марта 2017 года <адрес>

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <......> района Новосибирской области М.Е.Г.

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого: Воронова А, <дата> года рождения, <......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>, судимого:

- <дата><......> районным судом <......> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением <......> районного суда <......> области от <дата> условное осуждение по приговору <......> районного суда <......> области от <дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию общего режима;

под стражей по настоящему делу содержащегося с <дата>,

защитника - адвоката Б.В.В.,

при секретаре Солоповой Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Воронова А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 <......> похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

<дата> около 01 часа ФИО2, имея умысел на кражу товароматериальных ценностей из магазина «ТПС Елизаветинка», расположенного по <адрес>, принадлежащего Чистоозерному Поселковому потребительскому Обществу «Кооппромторг», пришел к вышеуказанному магазину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вырвал одну доску с входной двери магазина, и через образовавшийся проем проник в тамбур магазина, где при помощи металлического прута принесенного с собой, сорвал два навесных замка с входных дверей, после чего незаконно проник внутрь магазина, откуда <......> из корыстных побуждений похитил: <......> бутылки пива «<......>» классическое емкостью <......> литра стоимостью <......> рублей за <......> бутылку на сумму <......> рублей; <......> бутылки пива «<......>» морозное емкостью <......> литра стоимостью <......> рублей за <......> бутылку на сумму <......> рубля; <......> бутылки пива «<......>» емкостью <......> литра стоимостью <......> рублей за <......> бутылку на сумму <......> рубля; <......> пакета горчичного порошка стоимостью <......> рублей за <......> пакет на сумму <......> рублей; <......> пачек сигарет «<......>» стоимостью <......> рублей за <......> пачку на сумму <......> рублей; <......> пачек сигарет «<......>» стоимостью <......> рубля за пачку на сумму <......> рублей; <......> пачек сухариков «<......>» стоимость <......> рубль за <......> пачку на сумму <......> рублей; колбасу «<......>» <......> гр. стоимостью <......> рублей за <......> кг. на сумму <......> рублей <......> копеек; колбасу «<......>» <......> гр. стоимостью <......> рублей за <......> кг. на сумму <......> рубль <......> копеек; <......> пачки арахиса стоимостью <......> рубль за <......> пачку на сумму <......> рубля; <......> пакета- майка стоимостью <......> рублей за <......> пакет на сумму <......> рублей; разменную монету в сумме <......> рублей <......> копеек, причинив Чистоозерному Поселковому потребительскому Обществу материальный ущерб на общую сумму <......> рублей <......> копеек. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым <дата> он гулял по <адрес>, и у него возник умысел совершить кражу спиртного из магазина <адрес>. Под крышей веранды дома, где проживают его родители, он взял металлический прут, который сам ранее туда положил. После этого он пошел к магазину, расположенному по <адрес>, времени было около 01 часа. Он подошел к двери, ведущей в магазин, над дверью было уличное освещение. При помощи металлического прута он попытался сорвать навесной замок, но у него не получилось. После этого он руками оторвал одну доску на входной деревянной двери, через образовавшийся проем проник в тамбур магазина. При помощи фонарика на зажигалке осветил помещение и увидел, что на двери, ведущей в магазин, висят два навесных замка. Далее он вставил металлический прут между дужкой и коробом замка, приложив усилие, сломал замок. Аналогичным образом сорвал второй навесной замок. После этого он открыл дверь и прошел в магазин. При помощи зажигалки осветил помещение, подошел к торговому прилавку и стал искать деньги. На полке под прилавком нашел картонную коробку, в которой находилась разменная монета. Из коробки он отсыпал немного монет в полимерный пакет, который нашел там же. Более крупных денежных средств не нашел. Из холодильника он похитил не менее пяти бутылок пива разных сортов, емкостью по <......> литра каждая бутылка, из-под торгового прилавка похитил не менее двух блоков сигарет, различных наименований, из холодильника с полуфабрикатами похитил два батона копченой колбасы, несколько пачек кириешек, возможно брал еще что-либо, но что именно не помнит. Все похищенное сложил в два пакета, которые так же взял в магазине и выставил через проем двери на крыльцо, а затем вылез сам. Далее пошел к своему знакомому М.И., который проживает по <адрес>. По пути следования, металлический прут выбросил в озеро. Все похищенное принес к М.И. и там почти все употребили. О том, что он совершил кражу из магазина, никому не рассказывал. Вину в совершении кражи признает и раскаивается. (л.д. <......>).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания полностью подтвердил.

Исследовав материалы дела, показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит вину ФИО2 в совершении данного преступления установленной, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего М.В.Н., которая в судебном заседании пояснила, что является председателем правления Чистоозерного Поселкового потребительского Общества «Кооппромторг». В <адрес>, имеется магазин смешанных товаров. В магазине работают два продавца К.Л.А. и П.В.В.. <дата> утром ей позвонила П.В.В. и сообщила, что в магазин совершено проникновение, она сразу же выехала в магазин, в магазине была сломана дверь, сорваны замки. В этот же день была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача в сумме <......> рублей <......> копеек. В результате кражи было похищено: <......> бутылки пива «<......>» емкостью <......> литра, стоимостью <......> рублей за бутылку; <......> бутылки пива «<......>» морозное емкостью <......> литра, стоимостью <......> рублей за шт.; <......> бутылки пива «<......>» емкостью <......> литра, стоимостью <......> рублей за шт.; <......> пачки горчичного порошка стоимостью <......> рублей; <......> пачек сигарет «<......>» стоимостью <......> рублей за пачку; <......> пачек сигарет «<......>» стоимостью <......> рубля за пачку; <......> упаковок «<......>» стоимость <......> рубль за пачку; <......> гр. колбасы «<......>» стоимостью <......> рублей за <......> кг.; <......> гр. колбасы «<......>» стоимостью <......> рублей за <......> кг; <......> пачки арахиса стоимостью <......> рубль за пачку; <......> полиэтиленовых пакета стоимостью по <......> рублей за каждый и разменная монета на сумму <......> рублей <......> копеек. В протоколе допроса сумма разменной монеты указана ошибочно. Ущерб возмещен на сумму <......> рубля, путем возврата похищенного. Исковые требования поддерживает на сумму <......> рубля <......> копеек.

Показаниями свидетеля С.Е.Г., которая в судебном заседании пояснила, что она проживает напротив магазина «ТПС Елизаветинка». <дата> около 07 часов она выгоняла коров. Проходя мимо магазина, обратила внимание, что на дверях магазина сломана одна доска и отодвинута в сторону. О случившемся сообщила продавцу данного магазина П.В.В., с которой впоследствии подошли к магазину и обнаружили, что в магазин совершено проникновение. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу из магазина совершил подсудимый ФИО2.

Показаниями свидетеля П.В.В., которая в суде пояснила, что является заведующей и продавцом магазина в <адрес>. <дата> утром С.Е. ей сообщила, что деревянная входная дверь в магазине имеет повреждение. Она пошла к магазину и увидела, что доска двери отогнута, а с внутренних дверей магазина сорваны навесные замки. О случившемся сообщила председателю правления М.В.Н., которая вызвала полицию. По приезду сотрудников полиции, она и продавец К. обнаружили, что из магазина пропало пиво, кириешки, колбаса, часть разменной монеты, которая находилась в столе в ящике. В этот же день была проведена ревизия в магазине и выявлена недостача в сумме <......> рублей <......> копеек.

Показаниями свидетеля К.Л.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> она работала в магазине ПОСПО «Коппромторг» с 14 до 19 часов, в конце рабочего дня она посчитала выручку, спрятала ее под торговый прилавок, затем положила коврик СХВ перед входом в магазин, закрыла первую дверь на два навесных замка, включила освещение, также закрыла уличную дверь на замок и ушла домой. <дата> в утреннее время около 07 часов ей позвонила П.В.В. и сообщила, что в магазин совершено проникновение. Подойдя к магазину, увидела, что на двери магазина оторвана доска, а со второй двери сорваны замки. <дата> в магазине провели ревизию, после проведения которой, было установлено, что из магазина похищено: <......> бутылки пива «<......>» классическое емкостью <......> литра стоимостью <......> рублей за <......> бутылку на сумму <......> рублей; <......> бутылки пива «<......>» морозное емкостью <......> литра стоимостью <......> рублей за <......> бутылку на сумму <......> рубля; <......> бутылки пива «<......>» емкостью <......> литра стоимостью <......> рублей за <......> бутылку на сумму <......> рубля; <......> пачки горчичного порошка стоимостью <......> рублей за <......> пачку на сумму <......> рублей; <......> пачек сигарет «<......>» стоимость <......> рублей за <......> пачку на сумму <......> рублей; <......> пачек сигарет «<......>» стоимостью <......> рубля за пачку на сумму <......> рублей; <......> пачек сухариков «<......>» стоимость <......> рубль за <......> пачку на сумму <......> рублей; колбаса «<......>» <......> гр. стоимостью <......> рублей за <......> кг. на сумму <......> рублей <......> копеек; колбаса «<......>» <......> гр. стоимостью <......> рублей за <......> кг. на сумму <......> рубль <......> копеек; <......> пачки арахиса стоимостью <......> рубль за <......> пачку на сумму <......> рубля; <......> пакета - майка стоимостью <......> рублей за <......> пакет на сумму <......> рублей; разменная монета в сумме <......> рублей <......> копеек. Общая сумма от кражи составила <......> рублей <......> копеек. (л.д. <......>).

Показаниями свидетеля В.Н.Е., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО2 является ее сыном. <дата> А. приехал ближе к ночи, где он был - не сказал, он периодически куда-то уезжает о чем в известность ее не ставит. <дата> около 24 часов А. вернулся домой, где он провел ночь, ей не говорил. Он надел джинсы голубого цвета, белую рубашку, белые туфли с заостренным носом и ушел. Около 22 часов 30 минут <дата> А. вернулся домой в пьяном виде, он переоделся в спортивное трико темного цвета и спортивную куртку светлого цвета и собрался уходить, она попыталась его остановить, но он ушел ничего не сказал куда. С собой из дома он ничего не брал. С того момента она его больше не видела. (л.д. <......>)

Показания свидетеля А.В.Н., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> он находился на день рождении М.О., там же находились сестра М. - Р.М. и М.И.. Приблизительно в 01 часов <дата> пришел ФИО2, и они с И. вышли на улицу. После вышла на улицу О. и позвала И.. И. зашел в дом, а А. ушел. Через 30-40 минут А. снова пришел, с И. они находились на улице о чем- то разговаривали. Р.М. легла отдыхать, а они с О. вышли на улицу к А. и И.. В руках у А. он увидел <......> бутылку пива «<......>» емкостью <......> литра, на полу стоял пакет черного цвета, в котором находилась еще одна такая же бутылка с пивом. А. он задал вопрос, откуда пиво, он пояснил, что купил в <адрес>. Они распивали принесенный А. алкоголь. А. стал доставать из пакета арахис, горчичный порошок и у него был один блок сигарет, каких именно не помнит. (л.д. <......>)

Показаниями свидетеля Р.М.Н., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> она находилась в гостях на день рождении у родной сестры М.О.. Около 01 часов <дата> пришел ФИО2 в пьяном виде, и они с И. вышли на улицу. После сестра вышла за ними и позвала И.. И. зашел в дом, а А. ушел. Она легла отдыхать, из гостей остался только А.В.. Примерно в 01 часов 30 минут она проснулась покормить ребенка. Из веранды дома доносились голоса, она вышла, чтобы сделать замечание, в веранде находились сестра, И. и ФИО2. Обратила внимание, что на диване лежало два блока сигарет, синего и красного цвета. Она попросила разойтись, О. сказала, что сейчас допьют пиво и все пойдут отдыхать. После чего она легла спать. (л.д. <......>)

Суд находит показания представителя потерпевшего, свидетелей, а также показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, достоверными, последовательными, взаимодополняющими друг друга, показания данных лиц согласуются между собой. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, а также основания для самооговора судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

заявлением председателя правления Чистоозерного поселкового потребительского общества М.В.Н., в котором она просит виновное лицо привлечь к уголовной ответственности за кражу ТМЦ из магазина «ТПС Елизаветинское», в результате кражи ущерб составил в сумме <......> рублей <......> копеек. (л.д. <......>)

Согласно сличительной ведомости и инвентаризационной описи в магазине ТПС Елизаветинка обнаружена недостача на сумму <......> рублей <......> копеек. (л.д. <......>; <......>)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от <дата> осмотрено помещение магазина «ТПС Елизаветинское» расположенного по адресу <адрес>, в ходе которого установлено, что входные двери имеют повреждение, навесные замки сорваны, в ходе осмотра изъят след обуви, следы пальцев рук. (л.д. <......>)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и схеме к нему от <дата> осмотрен жилой дом №, расположенный по <адрес>, в ходе которого в веранде были обнаружены и изъяты <......> пачки сигарет «<......>», <......> пачек сигарет «<......>» бутылка пива «<......>» классическое емкостью <......> литра, <......> пакета горчичного порошка.(л.д. <......>)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата> в помещении дежурной части ОМВД России по <......> району у ФИО2 в левом кармане спортивной кофты был обнаружен полимерный пакет с разменной монетой разным достоинством, который был изъят. (л.д. <......>).

Согласно протоколу выемки от <дата>, у ФИО2 была изъята обувь. (л.д. <......>)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, получен оттиск подошвы обуви ФИО2 (л.д. <......>)

Согласно заключению эксперта № от <дата> след обуви, изъятый <дата> при осмотре помещения магазина по <адрес>, оставлен подошвой обуви на правую ногу ФИО2, оттиск которой представлен на экспертизу. (л.д. <......>)

В соответствии с протоколами осмотра вещественных доказательств, была осмотрена обувь, принадлежащая ФИО2 (л.д. <......>), <......> пачки сигарет «<......>», <......> пачек сигарет «<......>» бутылка пива «<......>» классическое емкостью <......> литра, <......> пакета горчичного порошка, разменная монета в сумме <......> рублей, замки. (л.д. <......>)

Согласно протоколу явки с повинной от <дата> ФИО2 собственноручно написал об обстоятельствах совершения им кражи ТМЦ из магазина в <адрес> в ночь на <дата>. (л.д. <......>)

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга, указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Действия Воронова А суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицируя действия ФИО2 таким образом, суд исходит из того, что подсудимый действуя из корыстных побуждений, и именно с целью кражи незаконно проник в помещение магазина «ТПС Елизаветинка», расположенного по <адрес>, откуда <......> похитил товароматериальные ценности, принадлежащие Чистоозерному Поселковому потребительскому обществу на общую сумму <......> рублей <......> копеек, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлен корыстный мотив совершения подсудимым ФИО2, хищения товароматериальных ценностей, принадлежащих Чистоозерному Поселковому потребительскому обществу, а также цель преступления — личное обогащение, так как все совершенные подсудимым действия были вызваны желанием завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который судим, состоял на учете <......>, на учете у нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушение в области охраны собственности (мелкое хищение чужого имущества), по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, ФИО2 <......>

На основании указанного заключения и учитывая поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым лицом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: признание вины, явка с повинной, молодой возраст, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии, полагая, что иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку подсудимый ранее судим за совершение имущественного преступления, совершил умышленное преступлений против собственности в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, что свидетельствует о том, что подсудимый ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления встать не пожелал, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ и применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного подсудимым.

Поскольку подсудимый ФИО2 <дата> осужден <......> районным судом <......> области к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, согласно постановлению <......> районного суда <......> области от <дата> условное осуждение по приговору <......> районного суда <......> области от <дата> условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию общего режима, наказание ФИО2 следует назначить с применением правил ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору <......> районного суда <......> области от <дата>.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает, что с учетом личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая гражданский иск, заявленный представителем Чистоозерного ПОСПО «Кооппромторг» и поддержанный в судебном заседании на сумму <......> рубля <......> копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате кражи и повреждения имущества, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина ФИО2 в совершении кражи имущества, принадлежащего Чистоозерному ПОСПО «Кооппромторг» установлена, а также то, что Воронов А гражданский иск признал частично на сумму <......> рубля <......> копеек, т.е. в пределах стоимости похищенного имущества (за вычетом возвращенного имущества на сумму <......> рубля), суд полагает, что с подсудимого ФИО2 в пользу Чистоозерного ПОСПО «Кооппромторг» следует взыскать <......> рубля <......> копеек.

Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного повреждением имущества и в связи с расходами на проведение инвентаризации в сумме <......> рублей, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, с разъяснением права представителю Чистоозерного ПОСПО «Кооппромторг» обращения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых гражданский истец основывает свои требования.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и полагает необходимым вещественные доказательства: 2 навесных замка, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, поскольку он трудоспособен, данные об имущественной несостоятельности не представил, отсутствуют такие данные в материалах дела.

Руководствуясь ст.304,307-309 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <......> районного суда <......> области от <дата> и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Гражданский иск Чистоозерного Поселкового потребительского общества «Кооппромторг» удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Чистоозерного Поселкового потребительского общества «Кооппромторг» <......> рубля <......> копеек в счет в возмещения ущерба, причиненного хищением.

Вещественные доказательства: 2 навесных замка, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия адвокатом Б.В.В. в размере <......> рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий л.п. Максимейко А.А.