Приговор № 1-51/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1-51/2017

Поступило в суд 14 февраля 2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 13 марта 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Чернозипунниковой Н.А., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Чегодаевой О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Борисова Б.А., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, проживающего в р.<адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил незаконно приобрести наркотическое средство без цели сбыта, и во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на берегу реки Орда в районе <адрес>А по <адрес> ФИО1 умышленно, без цели сбыта, руками собрал в пакет части растений конопли массой не менее 69,3 гр., которые, незаконно храня при себе, принес в <адрес>В по <адрес> в р.<адрес>, где незаконно хранил на кухне до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудники полиции обнаружили и изъяли незаконно приобретенное и хранящееся наркотическое средство. Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил до ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой сухого вещества не менее 69,3 гр, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания в качестве подозреваемого, данные им в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он на берегу реки Орда, за <адрес> нарвал конопли в принесенный с собой пакет. Пакет с коноплей принес в квартиру по адресу р.<адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решил протереть коноплю. Как только начал пробивать, услышал стук в дверь и спрятал коноплю на кухне. Пришедшие с хозяином квартиры <данные изъяты> сотрудники полиции нашли коноплю и тазик, и в присутствии понятых изъяли пакет с коноплей, таз с тканью, у него были сделаны смывы с ладоней. С объемом изъятого вещества согласен (л.д. 56-58).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными и иными доказательствами по делу, добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля, заместителя начальника ОУР МО МВД России «Ордынский» <данные изъяты>., данными им в ходе дознания, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с о/у ОУР <данные изъяты> и <данные изъяты> приехали в квартиру по адресу: р.п.<адрес> Революции, <адрес>В <адрес>, где в ходе осмотра квартиры в кухне на полу обнаружили пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, и под столом - таз, обтянутый тканью, с остатками вещества, которые были изъяты (л.д. 71-72).

Показаниями свидетеля <данные изъяты>., которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером участвовала при обнаружении и изъятии в <адрес>, где живет ФИО1, вещества со специфическим запахом конопли, таза, обтянутого тканью. ФИО1 сначала пояснил, что это ему не принадлежит, а затем сказал, что собрал коноплю для личного употребления. Вещество и таз, обтянутый тканью, были изъяты сотрудниками полиции.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными им в ходе дознания, согласно которым который он зарегистрирован по адресу: р.<адрес>, но два года там не живет. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан, и с сотрудниками полиции поехал домой, чтобы забрать свои вещи. Когда приехали, он постучал в дверь, ему ответил незнакомый человек, который попросил подождать. После того, как ФИО1 открыл дверь, он почувствовал запах конопли. Это заметили и сотрудники полиции. После чего сотрудниками полиции были приглашены 2 понятых и в ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли и пластиковый таз, обтянутый тканью. ФИО1 сначала говорил, что обнаруженное вещество в пакете не его, а затем признался, что найденная конопля принадлежит ему и что нарвал он ее для личного употребления (л.д.65-67).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления (л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес>В р.<адрес> в кухне обнаружены и изъяты пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, таз, обтянутый тканью, на которой находилось вещество растительного происхождения (л.д.4-5).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты смывы с ладоней (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на участке местности за <адрес> обнаружена дикорастущая конопля (л.д.8-9).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес>В по <адрес> р.<адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуаной). Масса сухого вещества 69,3 гр. (2,0 гр. вещества из пакета израсходовано в процессе экспертизы) (л.д. 16-17).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смывах с рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (л.д.22).

3аключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ткани и на внутренней поверхности пластмассового таза, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес>В по <адрес> р.<адрес>, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (л.д. 32)

В совокупности изложенные доказательства позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления. Данные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой и с иными материалами дела, нарушения уголовно-процессуального законодательства судом не установлены, суд принимает их как доказательства виновности подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, совершенных в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, поскольку приобретенное подсудимым и хранившееся при себе и в квартире наркотическое средство марихуана имеет массу 69,3 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером. Обстоятельства совершенного преступления, массу наркотического средства, установленные судом, подсудимый ФИО1 не оспаривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Вменяемость подсудимого ФИО1 судом установлена, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и в пространстве. <данные изъяты>

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление, при том, что ранее он был осужден за умышленные преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с учетом признания вины и раскаяния в содеянном, возраста подсудимого, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ. <данные изъяты> Суд учитывает, что приговором Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к лишению свободы условно. Данный приговор подлежит исполнению самостоятельно, поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения указанного приговора.

Процессуальные издержки в соответствии взысканию с подсудимого не подлежат.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что марихуана, таз, обтянутый тканью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ордынский», подлежат уничтожению после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства - марихуану и таз, обтянутый тканью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ордынский», уничтожить после вступления приговора суда в силу.

Приговор Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Гяммер