Приговор № 1-74/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-74/2018

Уголовное дело № 1-74/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года

г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Нестерова В.В.,

с участием государственных обвинителей

ФИО3,ФИО4,

потерпевшего

Потерпевший №1,

подсудимого

ФИО5,

защитника

ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре

ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., судимого:

-13.03.2009 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, статье 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации (с учетом постановления Нижнекамского городского суда от 01.08.2011) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 5 месяцев;

-22.09.2009 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 132, статье 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации (с учетом постановления Нижнекамского городского суда от 01.08.2011) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока.

-15.12.2015 Кировским районным судом г. Казани Республики Татарстан по части 2 статьи 159, статье 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 8 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111, пунктом «в» части 2 статьи 115 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, 10 октября 2017 года, примерно в 01 час, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, руководствуясь личной неприязнью к находившемуся в этом же время в его квартире Потерпевший №1, в ходе возникшей с последним ссоры, вооружившись кухонным ножом, прошел следом за Потерпевший №1 в прихожую своей квартиры, где, используя имевшийся при нем кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанес им один удар Потерпевший №1 в область живота.

В результате умышленных, преступных действий ФИО5 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены острая физическая боль и телесные повреждения в виде проникающей в брюшную полость раны живота с повреждением тонкой кишки, причинившей тяжкий вред здоровью.

Он же, ФИО5, 10 октября 2017 года, примерно в 02 часа, также находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, руководствуясь личной неприязнью к находившемуся в это же время в его квартире Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений к последнему, вызванных противоправным поведением Потерпевший №1, выразившемся в предшествующем применении насилия к ФИО5, вооружившись деревянным табуретом и применяя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 данным табуретом не менее трех ударов по голове.

В результате умышленных, преступных действий ФИО5, потерпевшему Потерпевший №1 причинен физический вред, выразившийся в причинении ему острой физической боли и телесного повреждения в виде раны височно-затылочной области слева, причинившей ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он сожительствовал с Свидетель №1 и ее двумя малолетними детьми. Ранее она проживала с парнем по имени Потерпевший №1.

Вечером 08 октября 2017 года, между ним и сожительницей Свидетель №1 произошел скандал, в результате которого он выгнал ее из дома. Свидетель №1 забрала свои вещи и вышла на улицу, он также вышел к подъезду, где увидел, что за Свидетель №1 пришел ее бывший сожитель Потерпевший №1. Они забрав вещи Свидетель №1 ушли. Утром 09 октября 2017 года около 08 часов утра Свидетель №1 с Потерпевший №1 пришли к нему в квартиру забрать оставшиеся вещи. Так как он был с похмелья они решили все вместе выпить пиво, затем вдвоем с Потерпевший №1 сходили к его знакомой Свидетель №2. У нее немного он занял денег и вместе с Потерпевший №1 они сходили в магазин, купили два баллона пива, которые втроем распили у него в квартире. Затем он с Свидетель №1 съездили вдвоем в город, Свидетель №1 на молочную кухню, а он сдал серебро в ломбард. На вырученные деньги они купили бутылку водки. Вернулись к нему в квартиру и втроем распили бутылку. Через некоторое время они все втроем сходили в микрофинансовую организацию, где Свидетель №1 взяла займ в сумме 2000 рублей. На эти деньги купили литр водки и вернулись домой, где стали распивать спиртное. Он с Свидетель №1 помирились и она решила, что останется с ним. Во время распития спиртного Свидетель №1 сказала Потерпевший №1, что она остается жить с ним, на что Потерпевший №1 попросил ее подумать. При этом конфликтов между ними никаких не было. Затем они вновь сходили в магазин и купили бутылку водки, которую, вернувшись домой, также стали распивать. Во время распития Потерпевший №1 стал говорить Свидетель №1, что она ему обещала, что будет жить с ним. Затем они вышли покурить на балкон, Свидетель №1 и Потерпевший №1 вышли с балкона первыми и находились в прихожей, а он еще находился на балконе и когда стал выходить, то прошел мимо них в туалет, откуда услышал крик Свидетель №1 : «Ты что творишь». Он подумал, что Потерпевший №1 ей что – то сделал. Он вышел из туалета и увидел в прихожей Потерпевший №1, который лежал на полу лицом вниз и у него из живота торчал кухонный нож. У него началась паника. Он сказал Свидетель №1, чтобы позвонила в «скорую помощь», но Потерпевший №1 отказался от скорой помощи. Он попросил Свидетель №1 принести тряпки и Свидетель №1 принесла. Он вытащил нож и стал прикладывать простынь на рану. Они помогли Потерпевший №1 подняться и все прошли на кухню, сели за стол и продолжили распивать спиртное. Потерпевший №1 при этом сказал, что хорошо, что он не ему нож воткнул, а себе. Свидетель №1 решила оставить Потерпевший №1 в квартире до утра, чтобы тот утром сам уехал домой. Он позвонил Свидетель №2, попросил у нее какие – либо медикаменты, и она обещала утром занести.

Допив спиртное, Потерпевший №1 лег спать на матрац в зале. Он с Свидетель №1 легли спать на кухне на матраце. Ночью он проснулся от удушья и увидел над собой Потерпевший №1, который давил ему локтем на горло. Он стал хаотично махать руками, отбиваясь. В это время проснулась Свидетель №1, и он сказал ей, что Потерпевший №1 пытался его душить. Свидетель №1 их разняла. Между ними вновь вспыхнула обоюдная драка, но Свидетель №1 их разняла и Потерпевший №1 ушел в ванную, откуда стал кричать, что ему все равно конец. Затем Потерпевший №1 выбежал из туалета, и вновь набросился на него. Между ними снова началась драка. Свидетель №1 кричала, чтобы они прекратили драться. Они прекратили драться и он ушел на кухню, но Потерпевший №1 тоже зашел на кухню, стал ругаться с ним и они снова сцепились. Он оттолкнул Потерпевший №1, который потерял равновесие снова пошел к нему и упал, ударился головой о деревянный табурет и разбил себе голову. После этого конфликт между нами прекратился. Потерпевший №1 ушел в зал, где лег спать. Он с Свидетель №1 остались сидеть на кухне и спать уже не ложились.

Утром 10 октября 2017 года Потерпевший №1 проснулся, они допили с ним и Свидетель №1 оставшуюся водку. После чего он сходил и купил пиво, которое они стали распивать, до обеда пришла Свидетель №2, которая обработала Потерпевший №1 раны и на вопрос о том, что произошло, Потерпевший №1 рассказал, что они подрались, но нож в живот воткнул себе сам. После ухода Свидетель №2 они допили пиво, затем Потерпевший №1 стало плохо и Потерпевший №1 ушел в зал. Примерно в послеобеденное время он услышали, что Потерпевший №1 открывает дверь и уходит из квартиры. По поводу нанесения ему побоев Потерпевший №1, он к нему никаких претензий не имеет. После ухода Потерпевший №1 он с Свидетель №1 в этот день - 10 октября 2017 года были дома и никуда не уходили. 11 октября 2017 года он уезжал днем в <адрес> на работу и вернулся затем около 16 часов вечера, после чего он с Свидетель №1 уехали в <адрес> в гости к матери Свидетель №1. 12 октября 2017 года за ним приехали сотрудники полиции и доставили его в Отдел МВД России по <адрес>. Проникающее ножевое ранение в живот Потерпевший №1 он не наносил, Потерпевший №1 его нанес себе сам, знает об этом со слов Свидетель №1 и Потерпевший №1. Ударов табуретом по голове Потерпевший №1 он не наносил, голову Потерпевший №1 мог разбить во время падения. Считает, что Потерпевший №1 его оговаривает из – за Свидетель №1. С Свидетель №1 у него хорошие доверительные отношения. Считает, что Свидетель №1 его также оговаривает в своих показаниях, так как на нее было оказано давление со стороны работников полиции. Из – за чего ею было написана жалоба в прокуратуру, сам он писать жалобу Свидетель №1 не просил.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в течение семи лет он сожительствовал с Свидетель №1. У них имеются общие дети - дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

23 сентября 2017 года Свидетель №1 ушла от него и стала жить с другим мужчиной – ФИО5 по адресу: <адрес>. 08 октября 2017 года, около 21 часа, ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что Сергей выгнал ее из дома с ребенком и вещами. Он сразу приехал к дому <адрес>, где встретил у подъезда Свидетель №1 с вещами и их сыном в коляске. Ее сожитель Сергей сидел около подъезда и пил пиво. Он и Свидетель №1 отнесли вещи к сестре Свидетель №1 – ФИО22, и пошли ночевать к бабушке Свидетель №1. Утром 09 октября 2017 года Сергей прислал сообщение, чтобы Свидетель №1 забрала остатки вещей. Около 09 часов он и Свидетель №1 пошли к Сергею забирать вещи. Сергей был с похмелья и по предложению Свидетель №1 они все решили выпить. Сначала они приобрели пиво и вместе распили его. Затем Сергей в ломбард сдал свое серебро, на данные деньги купили водки, которую распили у Сергея в квартире. Затем уже вечером сходили в центр микрофинансирования, где Свидетель №1 взяла заем - 2000 рублей. На эти деньги они приобрели три бутылки водки и вернулись домой к Сергею, где стали распивать спиртное. Все опьянели. Так как Свидетель №1 хотела вернуться к Сергею между ним и Сергеем произошла ссора, которая переросла в драку на кухне, в ходе которой, находясь на кухне, Сергей нанес ему не менее 5 ударов по голове и телу. Сергей стал выгонять его из квартиры, он вышел в прихожую, откуда стал перекрикиваться с Сергеем, который оставался на кухне. Затем Сергей пришел в прихожую и они продолжили драку в ходе которой он почувствовал резкую боль в районе пупка и упал на пол. При этом увидел у себя в животе рукоятку ножа и понял, что Сергей нанес ему удар ножом. Сам он до этого нож у Сергея не видел. Сергей сразу убежал на кухню. Свидетель №1 стала кричать на Сергея, что он наделал, и попросила Сергея вытащить нож. Сергей прибежал и вытащил нож, принес какое – то полотенце, чтобы приложить к ране. Нож был кухонный, с ручкой черного цвета. Он попросил вызвать скорую, но Сергей отказался, сказав, что у него будут проблемы. Потом они успокоились, выпили спиртного и легли спать. Он на матрасе в зале, а Сергей и Свидетель №1 на матрасе на кухне. Около 02 часов он проснулся и пошел в кухню, хотел поговорить с Сергеем. Зайдя на кухню, он ногой стал будить Сергея, поставив ему ногу в области шеи и стал его толкать, на что Сергей проснулся и стал на него кричать, что он хотел его задушить. Сергея он не душил, а пытался удержать, но Сергей вырвался и между ними произошла драка. Свидетель №1 проснулась и их разняла. Через некоторое время между ними снова завязалась ссора, в ходе которой Сергей взял за ножку деревянный табурет и нанес ему им не менее двух - трех ударов по голове. От чего у него из головы пошла кровь, и он упал, а Сергей продолжил наносить ему удары табуретом, сколько точно указать не может. Свидетель №1 вновь стала просить их не драться и успокоиться. Он прошел в ванную, умылся, потом Сергей снова начал к нему приставать и у них опять произошла обоюдная драка. Свидетель №1 снова их разняла и они успокоились пошли на кухню и все вместе употребили спиртное, после чего он пошел спать в зал. 10.10.2017 года после обеда он ушел из квартиры Сергея и пошел на работу к матери, которая ему вызвала такси и отправила домой. Дома брат вызвал ему скорую помощь и его увезли в больницу, где ему сделали операцию. Ранее он себе наносил резаные раны из – за ревности к Свидетель №1, но в этот раз себе он удар ножом не наносил, рану головы получил от ударов табуретом. Сергея он не оговаривает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что 8 лет она проживала с Потерпевший №1, у них двое совместных детей. 23 августа 2017 года она познакомилась с Рачковским. Через месяц 23 сентября 2017 года стали с ним проживать в его <адрес>. Дети проживали с ними. Отношения между ними были хорошие. 8 октября 2017 ей позвонил знакомый и предложил выпить. Рачковский из – за этого выгнал ее из дома с вещами. Помог собирать вещи. Она позвонила Потерпевший №1, чтобы он приехал и помог ей увезти вещи. С вещами и ребенком она сидела у подъезда и ждала Потерпевший №1. Рачковский сидел на лавочке и распивал пиво. Когда приехал Потерпевший №1 она с ним отнесли вещи к ее сестре ФИО22, а сами пошли ночевать к бабушке. Рачковский утром 9 октября 2017 написал ей, чтобы забрала оставшиеся вещи. С Потерпевший №1 и сыном около 8 часов утра они пришли к Рачковскому забрать вещи и решили вместе распить пиво. Конфликтов между ними не было. Они принесли два баллона пива. Втроем распили его. Захотели еще выпить. Рачковский сдал в ломбард серебро, на вырученные деньги они купили водки и сигарет. Все пили наравне. Она решила остаться жить с Рачковским, так как они помирились. Она сказала об этом Потерпевший №1, из – за чего он расстроился, попросил при нем не целоваться. Так как водка закончилась, около 17 часов они все вместе сходили в микрофинансовую организацию и она взяла в долг 2000 рублей. На эти деньги в магазине купили две бутылки водки, продукты и пришли домой к Рачковскому. Все вместе распили и эту водку. Конфликтов при этом также не было. Около 9 часов вечера снова все вместе сходили за бутылкой водки. Все стали пьяные. Во время распития Рачковский неожиданно взял с подоконника нож и быстро пошел в прихожую, где находился в тот момент Потерпевший №1. Она увидела, как Потерпевший №1 упал и у него из живота торчала рукоятка ножа, который до этого был в руках у Рачковского. Сам момент нанесения удара она не видела. Все произошло очень быстро. После этого Рачковский зашел обратно на кухню, сказал, что Потерпевший №1 сам себе нанес удар ножом. Она стала кричать на Рачковского, подбежала к Потерпевший №1, посмотрела на торчащий из живота Потерпевший №1 нож, закричала, что он наделал и просила вытащить нож из живота Потерпевший №1. Рачковский зашел в прихожую и вытащил нож из живота лежащего Потерпевший №1 и бросил его на пол в кухне. Рачковский попросил принести тряпки. Она принесла тряпки и Рачковский, сидя, зажимал Потерпевший №1 рану из которой немного текла кровь. Она испугалась, положила нож в пакет и бросила в угол на балконе. Скорую помощь Потерпевший №1 отказался вызывать, так как подумали, что рана незначительная. После чего на кухне еще все вместе выпили спиртного и пошли спать. Она проснулась от того, что Рачковский на кухне наносил удар табуретом Потерпевший №1 по голове. Отчего у него пошла кровь. В момент удара они оба стояли. При ней Потерпевший №1 не падал. Затем Потерпевший №1 пошел умываться в ванну. В это время проснулся в зале сын, и она пошла к нему. Затем Потерпевший №1 накинулся на Рачковского и началась драка в зале. Рачковский ей сказал, что Потерпевший №1 стал его душить и он защищался. Потом все успокоились. На кухне они выпили спиртного и снова пошли спать. Утром Рачковский пригласил свою знакомую Свидетель №2, с которой они обработали раны Потерпевший №1. Рачковский на балконе что – то говорил Свидетель №2. К обеду Потерпевший №1 ушел домой. Вечером написал ей сообщение, что его увезли больницу на операцию. Потом она решила поехать в Волжск к маме за дочкой. Поехали вместе с Рачковским, а на следующий день приехала полиция и Рачковского забрали.

Рачковский из СИЗО позвонил ей и попросил, чтобы она написала заявление в прокуратуру, что на нее оказали давление, угрожали, просил, чтобы она поменяла показания в его пользу. Сказал ей, что ей нужно сказать, что Потерпевший №1 сам себе нанес ранение и что сам на табурет упал. Заявление они писали с ее мамой, мать писала, а она диктовала.

Потерпевший №1 сам себе удар ножом не наносил, об табурет при падении не ударялся. С Рачковским у нее отношения хорошие, она его не оговаривает. С Потерпевший №1 и ранее были конфликты, в настоящее время отношения не очень с ним хорошие. Потерпевший №1 ей говорил, что ножевое ранение ему нанес Рачковский.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 суду показала, что проживала со своими сыновьями Потерпевший №1 и Свидетель №4.

08 октября 2017 года, вечером, около 20 часов, ее сын Потерпевший №1 был дома, и ему на телефон позвонили, и он стал быстро собираться, при этом пояснил ей, что ему позвонила Свидетель №1. Потерпевший №1 и Свидетель №1 ранее вместе проживали, у Свидетель №1 от Потерпевший №1 двое детей – дочь ФИО24 и сын ФИО2. Потерпевший №1 сказал, что Свидетель №1 нужна помощь, так как ее новый друг выгнал ее из квартиры. Потерпевший №1 оделся и ушел.

10 октября 2017 года, около 09 часов, ей на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 и попросил, чтобы она его забрала домой, с адреса <адрес>. Она ему пояснила, что находится на работе и сможет его забрать только вечером. Около 13 часов 30 минут к ней на работу пришел раненый и избитый Потерпевший №1, у него в области живота было ранение и ссадины на затылке, а так же синяки на лице. На ее вопрос, что случилось, Потерпевший №1 пояснил, что его избил новый друг Свидетель №1 из – за нее. Она хотела ему вызвать скорую помощь, но он отказался ехать в больницу, она ему вызвала такси и оправила его домой. Потом ей позвонил сын Свидетель №4, которого она попросила, чтобы он уговорил Потерпевший №1 ехать в больницу и вызвал ему скорую помощь. В больнице Потерпевший №1 сделали операцию, так как у него было ножевое ранение в области пупка. Когда Потерпевший №1 лежал в больнице, он ей рассказал, что ножом его ударил новый друг Свидетель №1 по имени Сергей во время ссоры после совместного употребления спиртного. По характеру Потерпевший №1 спокойный, не агрессивный.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что проживал с матерью Свидетель №3 и братом Потерпевший №1. Потерпевший №1 работал на <адрес>, ....

08 октября 2017 года, около 20 часов, Потерпевший №1 позвонила его подруга Свидетель №1. Потерпевший №1 и Свидетель №1 около 10 лет вместе, периодически живут то вместе, то отдельно, у Свидетель №1 двое детей - дочь ФИО24 и сын ФИО2. Потерпевший №1 переговорив с Свидетель №1 быстро оделся и ушел. Потерпевший №1 в тот день домой не пришел и даже не звонил.

10.10.2017 он заболел и на работу не поехал. Мать ушла на работу. Когда он был дома, то около 14 часов домой пришел Потерпевший №1, который подошел к нему и показал, что у него рана в животе, ссадина на голове, затылке, и синяки на лице. Потерпевший №1 был с голым торсом, в джинсах. Он сказал брату, что ему надо в больницу, но Потерпевший №1 отказывался. После чего он позвонил матери. Она ему пояснила, что Потерпевший №1 был у нее на работе, и она его на такси отправила домой и попросила уговорить Потерпевший №1 ехать в больницу. Он поговорил с братом и тот согласился поехать в больницу, он вызвал ему скорую помощь. Приехала бригада скорой помощи и увезли брата в больницу. Потом приехали сотрудники полиции и изъяли черный пакет, в котором был свитер брата мокрый, застиранный, с пятнами бурого цвета и порезом в области живота.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в виду существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные им на предварительном следствии, согласно которым он давал показания в целом схожие с показаниями данными в ходе судебного заседания, также пояснив, что когда его брат Потерпевший №1 выписался из больницы, то рассказал ему, что ножом его ударил новый друг Свидетель №1 по имени Сергей и что это произошло на Мирном в квартире Сергея, где они - Потерпевший №1, Сергей и Свидетель №1 употребляли спиртное. Так же Потерпевший №1 пояснил, что Сергей его ударил еще табуреткой по голове. Нож, которым его ударил Сергей, Сергей и Свидетель №1 помыли, стерли отпечатки тряпкой и спрятали в пакет на балконе. Потерпевший №1 хотел после того как ему Сергей нанес удар ножом уйти из данной квартиры, но Свидетель №1 его отговорила уходить и он согласился остаться и дальше употреблять спиртное. В квартиру приходила какая-то знакомая Сергея, которая брату обработала раны на животе и голове. Он верит тому, что ему рассказал его брат, так как считает, что тому скрывать нечего. С Свидетель №1 у брата были нормальные отношения, брат всегда ей помогал материально с воспитанием детей, так как считает, что это его дети. Его брат из-за ссоры с Свидетель №1 себе ножевое ранение нанести не мог. По характеру брат спокойный, уравновешенный. (том 1 л.д. 180-18)

Данные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в ходе судебного заседания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что у нее есть знакомый ФИО5. Сергея она знает давно, так как он являлся родным братом ее бывшего сожителя ФИО13. С Сергеем у нее сложились хорошие, дружеские отношения, так как они приходили друг к другу в гости. ФИО13 был осужден и находится в местах лишения свободы.

09 октября 2017 года утром к ней заходили Сергей и Потерпевший №1, которые были с похмелья. Она их опохмелила, выпив по 2 рюмки спиртного, они ушли.

10 октября 2017 года, около 8 или 9 часов ей на мобильный телефон позвонил ФИО5 и сказал, что он набедокурил, и попросил что – нибудь, чем можно обработать раны: зеленку или перекись водорода. Так же Рачковский попросил ее прийти к ним домой. Она подумала, что раны у него самого, то есть у Рачковского. Она купила в аптеке на ул. Комарова медицинские препараты, чтобы обработать раны и пришла в квартиру Рачковского. Там находились сам Сергей, его сожительница Свидетель №1, и парень по имени Потерпевший №1. Она прошла в помещение кухни, где увидела, что у Потерпевший №1 на волосистой части головы, слева имеется глубокая рана, и на левом ухе была ссадина. Так же Потерпевший №1 поднял рубашку и показал ей свой живот, в районе пупка была резанная рана. Данная рана не кровоточила, была засохшая кровь. Она сказала присутствующим: «Ну что случилось, что вы творите». Свидетель №1 и Потерпевший №1 ей сказали, что Потерпевший №1 сам себя пырнул ножом, а Рачковский ему табуретом нанес удары. Она предложила вызвать скорую помощь, но они отказались, тогда она передала перекись для обработки раны на голове Свидетель №1, и сказала той, что бы она обработала сама рану на голове Потерпевший №1, и Свидетель №1 сама обработала Потерпевший №1 рану на голове. После чего Потерпевший №1 лег на матрац, который лежал на кухне и она ему сама обработала резанную рану на животе. В ходе предварительного следствия она говорила следователю, что Потерпевший №1 указывал, что рану ножом нанес себе сам, но следователь почему – то это не записал. Также хочет добавить, что после ареста Рачковского Свидетель №1 ей рассказывала, что на нее было оказано моральное давление со стороны работников полиции, под угрозой, что у нее отберут детей, она оговорила Рачковского, в связи с чем она собирается написать жалобу в прокуратуру.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в виду существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные им на предварительном следствии, согласно которым она давала показания в целом схожие с показаниями данными в ходе судебного заседания, также пояснив, что после того, как она с Сергеем вышли на балкон покурить, Сергей ей рассказал, что ночью он проснулся от того, что Потерпевший №1 его душил. На тот момент Сергей спал на кухне. Сергей сказал, что он вскочил и, взяв табуретку, ударил ею один раз Потерпевший №1 по голове. Так же Сергей сказал, что на тот момент в животе у Потерпевший №1 торчал нож, и что Сергей хотел выгнать Потерпевший №1, но все успокоились, и Потерпевший №1 остался у них. Сама она у Потерпевший №1 не спрашивала откуда у него раны. После это она ушла из квартиры. О том, что Сергей арестован она узнала от Свидетель №1, на следующий день. Больше ей по данному факту добавить не чего.

(том 1 л.д. 146-149)

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО14 суду показал, что работает судебно – медицинским экспертом. Он проводил судебно – медицинскую экспертизу потерпевшего. У потерпевшего при визуальном осмотре и по медицинским документам были обнаружены и квалифицированы по степени тяжести зарубцевавшаяся рана живота и рубец затылочной области головы. Глубину и направление раневого канала раны живота он указать не может, так как она не была описана в медицинских документах лечащими врачами. Разрешение вопроса была ли причинена указанная рана живота самим потерпевшим в его компетенцию не входит, а входит в компетенцию следствия.

Кроме того вина ФИО5 в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

согласно протоколу осмотра места происшествия 10 октября 2017 года осмотрена квартира <адрес>, в которой проживал потерпевший Потерпевший №1, в ходе осмотра изъят свитер мужской с порезом в области живота и пятнами бурого цвета, похожими на кровь. (том 1 л.д. 5-11)

согласно протоколу осмотра места происшествия с участием Свидетель №1, 13 октября 2017 года осмотрена квартира <адрес>, в ходе осмотра изъят кухонный нож с ручкой черного цвета, на который указала Свидетель №1 и пояснила, что именно им ФИО5 нанес удар ФИО15 Так же изъят табурет, на который указала Свидетель №1 и пояснила, что им ФИО5 ударил Потерпевший №1 В ходе ОМП с матраса был вырезан фрагмент ткани со следами бурого цвета, похожими на кровь. (том 1 л.д.57-66)

согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, у потерпевшего Потерпевший №1 получен образец защечного эпителия на ватную палочку. (том 1 л.д. 128)

согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, у ФИО5 получен образец защечного эпителия на ватную палочку. (том 1 л.д. 126)

согласно заключению биологической судебной экспертизы на представленном для исследования фрагменте ткани (объект N2) и табурете (объект N 3) обнаружена кровь человека. Кровь на фрагменте ткани (объект N2) и табурете (объект N3) произошла от потерпевшего Потерпевший №1. (том 1 л.д. 137-143)

согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены нож, с рукояткой черного цвета, деревянная табуретка, фрагмент ткани белого цвета в виде куска материи пропитанного веществом бурого цвета, похожим на кровь, свитер белого цвета с серыми полосами, на котором имеется порез, в области пупка, а так же пятна бурого цвета похожие на кровь. (том 1 л.д.228-234)

согласно заключению медицинской судебной экспертизы у Потерпевший №1, имеются следующие телесные повреждения:

- проникающая в брюшную полость рана живота с повреждением тонкой кишки, которая согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 6.1.15) причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, образовалась в результате действия колюще-режущего предмета, незадолго до момента поступления в больницу (10.10.2017 г.), то есть могла образоваться в срок указанный в постановлении.

- рана височно-затылочной области слева, которая согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 8.1) причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), причинена незадолго до момента поступления в больницу, то есть могла образоваться в срок указанный в постановлении, чем причинена ответить не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах отсутствует описание характерных особенностей раны при поступлении в больницу. (том 1 л.д. 154-156)

согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО5, потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил ранее данные им показания. (том 1 л.д. 53-56)

согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО5 свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила ранее данные ею показания. (том 1 л.д. 76-80)

согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1, Потерпевший №1 полностью подтвердил ранее данные им показания, а свидетель Свидетель №1, прослушав показания потерпевшего Потерпевший №1, полностью с ними согласилась.

(том 1 л.д. 243-246)

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает их достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, которые каких – либо оснований для оговора ФИО5 не имеют, а также другими материалами уголовного дела.

По тем же мотивам суд отвергает показания подсудимого ФИО5 в части того, что ножевое ранение потерпевший Потерпевший №1 нанес себе сам, раны головы получил при падении, ударившись о табурет, так как они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которая прямо указывает, что удар в живот ножом Потерпевший №1 нанес ФИО5, он же нанес удары табуретом по голове Потерпевший №1, а также показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, которой ФИО5 по телефону сообщил, что он «набедокурил», а также сам рассказал ей о том, что он нанес удары табуретом Потерпевший №1, после того как последний пытался его задушить.

Также суд отвергает показания свидетеля Свидетель №2, данные в судебном заседании в части того, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 во время обработки ран последнего в квартире ФИО5 ей сообщили о том, что ножевое ранение Потерпевший №1 нанес себе сам, а также в части того, что Свидетель №1 ей якобы сообщала о том, что оговорила ФИО5 из – за оказанного на нее работниками полиции давления, так как они полностью опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 Кроме того, суд считает показания данные свидетелем Свидетель №2 в судебном заседании данными ею с целью помочь избежать ФИО5 ответственности за совершенные преступления, в виду ее предвзятого отношения к нему, так как Свидетель №2 длительное время сожительствовала с братом ФИО5, в настоящее время отбывающего наказание в местах лишение свободы. Ранее, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия о данных фактах свидетель Свидетель №2 не указывала, а сообщила о них лишь одновременно с тем, как ФИО5, находясь в СИЗО, пытался в ходе телефонных звонков оказать давление на свидетеля Свидетель №1 с целью изменения ею показаний в его пользу.

Кроме того суд считает необоснованными доводы подсудимого об исключении из доказательств протокола осмотра места происшествия, в ходе которого были установлены места совершения преступлений – прихожая и кухня квартиры ФИО5, так как данные обстоятельства фактически сторонами не оспариваются.

Доводы подсудимого о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений в состоянии необходимой обороны, суд так же считает несостоятельными, так как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и показаний самого подсудимого ФИО5 данными в судебном заседании, удары табуретом по голове Потерпевший №1 были нанесены уже после того, как противоправные действия Потерпевший №1 были пресечены Свидетель №1, из – за вновь вспыхнувшей ссоры, поэтому суд, применение насилия Потерпевший №1 в отношении ФИО5 по второму эпизоду признает лишь смягчающим наказание ФИО5 обстоятельством.

Кроме того, суд считает правильным исключить из обвинения ФИО5 причинение побоев Потерпевший №1 из обоих эпизодов, так как причинение побоев не охватывается объективной стороной инкриминируемых ему преступлений.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда не имеется оснований, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанных преступлений установлена и доказана.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а так же по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО5 наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, по обоим эпизодам, а также п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, по второму эпизоду.

С учетом судимостей ФИО5 Зеленодольским городским судом РТ 13 марта 2009 года и 22 сентября 2009 года суд, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений, в связи с чем, обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает – рецидив преступлений, по обоим эпизодам.

Суд считает правильным исключить отягчающее наказание ФИО5 обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по обоим инкриминируемым эпизодам, так как в судебном заседании достоверно не установлено, что состояние опьянение существенно повлияло на совершение преступлений ФИО5

Таким образом, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, совершившего преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО5 возможно только лишь в условиях изоляции от общества.

По тем же мотивам суд считает необходимым назначить ФИО5 по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО5 усматривается опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет ему местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15.12.2015 отменить, и на основании ст. 70 УК РФ к настоящему приговору суд считает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15.12.2015.

Вещественные доказательства: нож, табуретку, явившиеся орудиями преступлений, фрагмент материи, не представляющий материальной ценности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, суд считает правильным уничтожить; свитер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, суд считает правильным вернуть законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО5 тяжкого преступления, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории умышленного причинения тяжкого вреда здоровью на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111, пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, с ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15.12.2015 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15.12.2015 и окончательно определить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 9 (девять) месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не реже двух раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 12 октября 2017 года по 15 мая 2018 года.

Вещественные доказательства: нож, табуретку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; свитер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – вернуть законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: