Приговор № 1-74/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело № 1-74/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муллахметова З.М.

с участием государственного обвинителя помощника Елабужского городского прокурора Республики Татарстан Орлова С.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Салихова Р.С.,

представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Камалюковой Л.О.,

а также с участием потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> , не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2017 года примерно в 02 часа 00 минут ФИО1, находясь в комнате *** дома *** по <адрес> , действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из комода, стоящего в вышеуказанной комнате, тайно похитила футболку с надписью «Лондон» стоимостью 800 рублей, футболку с надписью «Париж» стоимостью 800 рублей, футболку с пайетками стоимостью 900 рублей, футболку «Вок» стоимостью 600 рублей, футболку стоимостью 400 рублей, футболку удлиненную стоимостью 800 рублей, футболку с коротким рукавом, задняя спинка удлиненная стоимостью 1000 рублей, атласный спортивный костюм стоимостью 1200 рублей, удлиненное платье свободного кроя стоимостью 800 рублей, рубашку с коротким рукавом на пуговицах стоимостью 1200 рублей, футболку удлиненную стоимостью 500 рублей, джинсы с завышенной талией стоимостью 800 рублей, джинсы стоимостью 1500 рублей, джинсы стоимостью 1300 рублей, кроссовки стоимостью 600 рублей, кофту на пуговицах с удлиненной задней спинкой стоимостью 1000 рублей, кофту «лапша» стоимостью 1200 рублей, три пары носков фирмы «Адидас» по цене 100 рублей за одну пару на общую сумму 300 рублей, удлиненное трикотажное платье стоимостью 2000 рублей, трикотажную кофту стоимостью 800 рублей, кофту-тунику стоимостью 600 рублей, спортивный костюм стоимостью 800 рублей, кофту стоимостью 2000 рублей, костюм, состоящий из футболки и лосин стоимостью 1000 рублей, рубашку стоимостью 1000 рублей, кофту разлетайку стоимостью 800 рублей, кофту с открытой спиной стоимостью 600 рублей, сумку кожаную стоимостью 5000 рублей, платье черного цвета стоимостью 1500 рублей, платье короткое черного цвета стоимостью 900 рублей, платье зеленого цвета стоимостью 1200 рублей, платье темно-синего цвета стоимостью 1200 рублей, платье белого цвета стоимостью 700 рублей, джинсовые шорты стоимостью 1500 рублей, плащ черного цвета стоимостью 3000 рублей и два комплекта нижнего белья по цене 500 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей, флакон шампуни «Лошадиная сила» объемом 1 литр стоимостью 800 рублей, два флакона бальзама для волос фирмы «Эстель» объемом по 1 литру каждый стоимостью по 700 рублей каждый на общую сумму 1400 рублей, один флакон маски для волос фирмы «Лореаль» стоимостью 500 рублей, один тюбик тонального крема фирмы «Макс Фактор» стоимостью 700 рублей, один флакон мицелярной воды «Лореаль» стоимостью 470 рублей, один тюбик скраба для лица фирмы «Лореаль» стоимостью 600 рублей, один паллет румян фирмы «Лореаль» стоимостью 890 рублей, жидкую подводку фирмы «Мэйбелин» стоимостью 600 рублей, а также четыре полимерных пакета стоимостью 10 рублей каждый на общую сумму 40 рублей, в которых находились похищенные вещи, принадлежащие П.

С места совершения преступления подсудимая ФИО1 скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 47 300 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ибо она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, по делу не имеется.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 и её характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признаёт наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

При оценке личности подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО1 не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, общественно-полезной деятельностью не занята, постоянного источника дохода она не имеет, ....

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, её отношение к содеянному, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Поскольку вред П. причинён действиями подсудимой ФИО1, гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию, запретить пребывание вне жилого помещения с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – возвратить потерпевшей П.; <данные изъяты> возвратить по принадлежности подозреваемой ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу П. 33200 (тридцать три тысячи двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: