Приговор № 1-74/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело № 1 – 74 / 2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - Сахапова Ю.З.,

при секретаре - Нигматуллина И.Ф.,

с участием государственного обвинителя - Ширыкова В.И.,

подсудимого - ФИО2,

защитника - Сафиуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Татарстан, <адрес> со средним образованием, временно не работающего, разведенного, судимого:

Азнакаевским городским судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1(один) год,

Мировым судьей судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 119 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года по 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года с целью тайного хищения чужого имущества прошел на территории фермы по адресу: <адрес> на координатах: широта 55"010223°, долгота 53"287596° и, пройдя в здание родильного отделения, взломав входную дверь вакуумной комнаты с помощью вил, незаконно проник в данную комнату, откуда тайно похитил сварочный аппарат марки «REDVERG» RDMMA-180K, причинив потерпевшему ФИО1. имущественный ущерб на сумму 2500 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с ним, поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Предъявленные подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается надлежаще собранными достаточными доказательствами, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем возможно применение главы 40 УПК РФ при вынесении в отношении него приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статьи 6 УПК РФ и статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

Явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, нахождение на его иждивении больной матери - инвалида 1 группы, ущерб возмещен судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами. Он на учетах не состоит, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ.

По делу не установлены отягчающие наказания обстоятельства.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, необходимости обеспечения контроля за его поведением, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого не может быть достигнуто более мягким видом наказания, чем лишение свободы и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ с назначением испытательного срока и возложением обязанностей. Иное менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, суд полагает возможным не применять, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты применением основного наказания.

Таких обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу не имеется. Подсудимым совершено преступление средней тяжести. Совершение преступления при наличии непогашенной судимости исключает основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Судьба имеющихся в материалах уголовного дела вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

Приговоры Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство: сварочный аппарат марки «REDVERG» RDMMA-180K оставить по принадлежности у ФИО1

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: являться на регистрацию 2 раза в месяц, не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, трудоустроиться.

Приговоры Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнить самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: сварочный аппарат марки «REDVERG» RDMMA-180K оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

председательствующий Сахапов