Постановление № 1-21/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018

Дело № 1-21/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Ярославль

9 февраля 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Шибаевой Л.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Овчинниковой Л.А.,

подозреваемого ФИО4,

защитника Воронина В.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Таракановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 подозревается в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО4 24 ноября 2017 года в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 29 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял из продуктовой корзины одну упаковку куриного филе «Ярославский бройлер» весом 0,871 кг. на сумму 165,60 рублей; одну упаковку сыра Моцарелла «BONFESTO» мягкий 12 шариков весом 100 гр., стоимостью 53,58 рублей; одну упаковку креветок королевских «POLAR» весом 500 гр., стоимостью 213,04 рублей; одну плитку шоколада «MILKA» весом 90 гр., стоимостью 38,91 рублей; одну упаковку Семги с/с ф/к «Санта Бремор» весом 150 гр., стоимостью 146,54 рублей; одну бутылку вина «NIKALA» «Алазанская Долина» кр. п/сл Грузия объемом 0,75 л, стоимостью 137,03 рублей; одну бутылку вина «Алазанская Долина» столовое красное п/слад Грузия объемом 0,75 л., стоимостью 139,31 рублей; одну бутылку вина «Кейп Арт Пинотаж» красное сухое объемом 0,75 л, стоимостью 113,15 рублей,. принадлежащие <данные изъяты>, на общую сумму 1007,16 рублей.

Реализуя умысел на хищение указанного имущества, ФИО4 убрал его в находящийся при себе рюкзак, после чего прошел кассовую зону, не оплатив стоимость указанного товара на общую сумму 1007,16 рублей, с похищенным попытался скрыться с места совершения преступления. Однако, в этот момент его действия стали очевидны для сотрудника магазина ФИО1, которая подошла к ФИО4 и потребовала вернуть похищенное. ФИО4 осознавая, что его действия и их преступный характер очевидны для ФИО1, с целью удержания похищенного, не реагируя на требования ФИО1 вернуть похищенное, покинул помещение магазина. Похищенным ФИО4 распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 1007,16 рублей.

В суд поступило ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО2, согласованное заместителем прокурора Кировского района г.Ярославля, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО4 подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб.

В судебном заседании прокурор Овчинникова Л.А. поддержала ходатайство дознавателя.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО4 пояснил, что на прекращение уголовного дела по данному основанию согласен, возместил материальный ущерб в размере 1 083 рубля и вернул похищенный товар. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Воронин В.В. полагал, что ходатайство дознавателя подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство дознавателя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в. совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО4 ранее не судим, подозревается в преступлении средней тяжести, возместил ущерб потерпевшему, таким образом, вред, причиненный преступлением, заглажен.

Подозрение ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подозреваемого, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО4 и его семьи, возможности получения заработной платы или иного дохода. ФИО4, работает, не имеет иждивенцев, ежемесячный доход составляет <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, производством прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей, штраф подлежит уплате в течение одного месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО4, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, он должен представить судебному приставу-исполнителю сведения о его уплате.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Предметы, переданные представителю потерпевшего, возвратить потерпевшему. Рюкзак, выданный подозреваемому ФИО4, оставить у ФИО5

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Ярославский областной суд.

Судья Л.Б.Шибаева