Приговор № 1-21/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-21/2018

дело №1-21/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Брейтово 20 июля 2018 года

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием защитника Лебедевой А.В., государственного обвинителя Помещикова С.А., подсудимой ФИО1, при секретаре Беляевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 2 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, с которыми согласилась подсудимая:

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решением Брейтовского районного суда Ярославской области установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде: возложения обязанности являться два раза в месяц в ОП «Брейтовское» МО МВД России «Некоузский» для регистрации в дни, установленные данным органом; запрета выезда за пределы территории Брейтовского района Ярославской области без уведомления ОП «Брейтовское» МО МВД России «Некоузский» и запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 6 часов следующего дня.

Решением Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОП «Брейтовское» МО МВД России «Некоузский» для регистрации и продлен административный надзор на шесть месяцев.

Решением Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административный надзор продлен на 6 месяцев с дополнением ранее установленных ограничений, в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОП «Брейтовское» МО МВД России «Некоузский» для регистрации и запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установленный административный надзор продлен на 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 ОП «Брейтовское» МО МВД России «Некоузский» поставлена на учет в ОП «Брейтовское» МО МВД России «Некоузский» как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности? при этом ФИО1 была ознакомлена с установленными в отношении нее судом административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными вышеуказанным Федеральным законом.

Осознавая обязательность исполнения установленных судом ограничений и требований Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ, нарушая установленные судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов, в 22 час. 25 мин. ФИО1 находилась в состоянии опьянения в общественном месте- на <адрес>, в связи с чем была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. по постановлению № мирового судьи судебного участка №1 Брейтовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа <данные изъяты> руб. по постановлению № УУП и ПДН ОП «Брейтовское» от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее в течение года ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и не выполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Брейтовского судебного района Ярославской области по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ- к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> час., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП и ПДН ОП «Брейтовское» по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., вступление постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП и ПДН ОП «Брейтовское» по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., вступление постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП и ПДН ОП «Брейтовское» по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., вступление постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Брейтовского судебного района Ярославской области по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ- к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> час., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Брейтовского судебного района Ярославской области по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ- к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> час., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Брейтовского судебного района Ярославской области по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ- к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> час., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 подтвердила в судебном заседании, что существо обвинения ей понятно, заявила данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает его характер, а также последствия удовлетворения данного ходатайства, квалификацию не оспаривает.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, согласных с заявленным обвиняемой ходатайством об особом порядке судебного разбирательства и не оспаривающих фактические обстоятельства обвинения и квалификацию содеянного, считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с предъявленным обвинением по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ согласилась полностью, квалификацию и фактические обстоятельства обвинения не оспаривает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Последствия удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 разъяснены и понятны, предъявленное ей обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и сторонами не оспаривается. Заявленное подсудимой ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержано ею в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

На основании изложенного, суд признает ФИО1 виновной в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 2 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимой, в том числе: <данные изъяты>

ФИО1 совершила данное преступление при простом рецидиве (ст. 18 ч. 1 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: признание вины, помощь в расследовании преступления, так как она дала признательные показания по делу; наличие престарелой матери, нуждающейся в постороннем уходе.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд относит рецидив преступления (ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 6, 43 ч. 2 УК РФ, 68 ч. 2 УК РФ, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а не более мягкое наказание. Разрешая вопрос о возможности применения к назначенному ФИО1 наказания ст. 73 УК РФ, суд учитывает, что она совершила преступление небольшой тяжести, в ее действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства, в совершенном преступлении раскаялась. При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, учитывая все обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность не менять в период испытательного срока место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, данные о личности подсудимой, степень общественной опасности совершенного преступления не позволяют суду при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ.

Согласно ст. 68 ч. 2 УК РФ при любом виде рецидива назначается наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой суд не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Брейтовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ей испытательный срок в 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Брейтовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления через Брейтовский районный суд Ярославской области. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.В. Савельев