Приговор № 1-21/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-21/2018

Дело № 1-21\2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,

при секретаре Мелиховой Д.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Пошехонского района Туршиной С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Пошехонской адвокатской конторы ФИО2, представившего удостоверение № № и ордер № №,

потерпевшего ФИО14.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

12 апреля 2018 года в квартире <адрес> ФИО3 совершил разбой при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2018 года в период с 17 до 18 часов ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире <адрес>, в процессе конфликта между ним и находившимся в его квартире в состоянии алкогольного опьянения знакомым ФИО14., в ходе которого он нанес не менее двух ударов ногой по лицу и шее и три удара рукой по лицу и шее, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение денежных средств, из корыстных побуждений открыто похитил лежавшие на кухонном столе денежные средства в сумме 6000 рублей и банковскую карту «Visa Classiс» Сбербанка России, принадлежащие матери ФИО14 положив их в карман своей куртки. ФИО14 потребовал вернуть ему деньги и карту, ссылаясь на то, что они принадлежат его матери, однако ФИО3, с целью удержать у себя похищенные деньги и банковскую карту, нанес ФИО14Г. ещё два удара рукой по лицу и шее, применив к нему насилие, опасное для здоровья, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО14 был причинен вред здоровью, а именно: а) закрытый косо-поперечный оскольчатый перелом в области угла нижней челюсти справа. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО14 данным повреждением, относится к средней тяжести; б) ссадины лица и шеи, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину не признал и показал следующее. 12 апреля 2018 года днем около 14 часов он встретил в районе моста через <адрес> знакомого ФИО14. Он попросил ФИО14 купить ему бутылку пива, тот согласился и пошел в магазин. В это время к ФИО3 подошел знакомый ФИО24 который находился в состоянии опьянения. Они дождались вернувшегося из магазина ФИО14, который принес ФИО3 банку пива. ФИО3 пошел домой на <адрес>, а ФИО14 и ФИО24 в магазин за спиртным, которое они, приобретя в магазине «Центральный», принесли к его дому на <адрес>, позвонили ему и предложили распить вместе с ними. Они распили спиртное втроем, после чего он ушел домой, а ФИО14 с ФИО24 с его разрешения пошли в его квартиру на <адрес> 7, чтобы продолжить распивать спиртное. Дома он поспал, примерно через час ему позвонил ФИО24 и позвал выпить. Он пришел в свою квартиру на <адрес>, в его квартире находились ФИО14, ФИО24 и проживающая в этом же доме ФИО33. Так как спиртное у них уже к заканчивалось, ФИО14 предложил сходить в магазин «Дикси» купить ещё спиртного и они пошли в магазин вдвоем. В магазине ФИО14 взял спиртного, но, подойдя к кассе, не нашел у себя в кармане денег, в результате чего они оставили покупки у кассы. ФИО14 стал говорить, что это у него украли деньги ФИО24 с ФИО33, что у него было 10 000 рублей и банковская карта. Они вернулись в квартиру, ФИО3 стал предъявлять претензии ФИО24 и ФИО33 по поводу украденных денег, но они категорически отрицали кражу. ФИО14 куда-то вышел, вернулся минут через пять и стал извиняться, говоря, что деньги нашлись. В подтверждение он вынул из паспорта деньги в сумме 6000 рублей, банковскую карту, выложил на стол деньги, карту, телефон и упаковку от него. Его разозлило, что ФИО14 сначала говорил о краже 10 000 рублей, а фактически у него было 6000 рублей, что он необоснованно обвинил их общих знакомых в краже, и для того, чтобы он так больше не поступал, ударил его два раза ногой по лицу и затем рукой по лицу. ФИО14 говорил, что это не его деньги и карта, а его матери, он ему стал говорить, что он поступает неправильно, пропивая материны деньги, потом он взял со стола деньги, положил их себе в карман с целью вернуть матери ФИО14, или, в крайнем случае, вернуть ему, когда тот протрезвеет. ФИО14 продолжал кричать, набрасываться на него, он ещё пару раз ударил его кулаком по лицу, ФИО24, чтобы прекратить конфликт, затолкал ФИО14 в комнату и они успокоились. Через некоторое время они услышали шум из комнаты, когда вошли в неё, окно было открыто, а ФИО14 не было, они поняли, что тот убежал через окно. Они ещё немного побыли в квартире, после чего он вызвал такси и уехал к своему отцу. У отца он пробыл около часа, вернулся к себе домой на ул. Любимская, а ночью за ним приехали сотрудники полиции. Ссылается на то, что он не намеревался присваивать себе деньги, а хотел их вернуть матери ФИО14, но не успел, банковскую карту вообще не брал, потому что ФИО14, выкладывая деньги и карту на стол, швырнул карту и она упала на пол. Кто и когда её подобрал он не знает. Деньги он где-то потерял, во всяком случае у него денег в сумме 6000 рублей в этот день не было.

Несмотря на отрицание ФИО3 своей вины, его вина в судебном заседании полностью доказана совокупностью исследованных доказательств, которые суд считает допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Так, 13 апреля 2018 года УУП ОП «Пошехонский» принял устное заявление о преступлении от ФИО14., в котором указано, что 12.04.2018 г. около 17 часов по адресу: <адрес> ФИО1 нанес ему побои и отобрал денежные средства в сумме 6000 руб. и банковскую карту с пин-кодом от неё. На банковской карте была сумма 1100 руб. (л.д. 5, т.1).

В судебном заседании потерпевший ФИО14 показал, что 12 апреля 2018 года по просьбе матери он взял её банковскую карту, на счету которой было свыше 11 тыс. руб., снял в банкомате 10 000 рублей, из которых с согласия матери 3 тыс. потратил на приобретение мобильного телефона. Днем около 13-14 часов он встретил сначала ФИО3, потом ФИО24, на деньги матери приобретал спиртное, и они выпивали, сначала у дома Французова на ул. <адрес>, потом с разрешения ФИО3 пошли в его квартиру на <адрес>, где к ним присоединилась ФИО33, проживающая в этом же доме. Спиртное он покупал на имевшиеся у него деньги, в результате у него оставались 6000 рублей: одна пятитысячная купюра и одна тысячная. Около 16-17 часов к ним присоединился ФИО3, спиртное у них почти закончилось и он предложил ФИО3 сходить с ним в магазин «Дикси». Они пошли вдвоем, взяли спиртное, но когда подошли к кассе, он не нашел в своем кармане денег и банковской карты матери, ему пришлось оставить покупки. Выйдя из магазина, он сказал ФИО3, что у него были деньги, но он не может их найти, и предположил, что их у него украли ФИО24 и ФИО33. Когда возвращались с ФИО3, он отлучился в туалет, стал ещё раз проверять карманы, открыл паспорт и под полисом в корочке нашел деньги и банковскую карту с пин-кодом; вспомнил, что сам же и переложил деньги в паспорт. Он вошел в квартиру ФИО3, сразу стал извиняться за произошедшее, ФИО3 потребовал показать, что он действительно нашел деньги и карту и он выложил деньги, карту, мобильный телефон, упаковку от него на стол, почти сразу забрав снова телефон и положив его в свой карман. ФИО3 стал на него кричать, обвинять, что он из-за него возвел напраслину на друзей, сказал ФИО24, чтобы тот подержал его. ФИО24 зашел ему за спину, схватил за локти, а Французов ногой нанес ему два удара по лицу, потом ещё левой рукой, так как правая у него была в гипсе. В процессе нанесения ударов ФИО3 взял со стола деньги и карту и положил себе в карман. Он стал просить его вернуть деньги и карту, говоря, что они принадлежат его матери, но ФИО3 сказал ему, что деньги и карту он не вернет, стал обвинять его, что якобы он просто пожалел денег на спиртное и сказал, что он ему ничего не вернет, снова нанес ему два удара по лицу. Все это время ФИО33 кричала, чтобы ФИО3 прекратил избиение. После нанесения ударов ФИО24 и ФИО3 затолкали его в комнату и закрыли за ним дверь. Сами ФИО3, ФИО24 и ФИО33 остались в кухне, между ними на повышенных тонах продолжился разговор. Он испугался действий ФИО3, открыл окно и выпрыгнул на улицу. Пришел домой, взял топор, вернулся в квартиру ФИО3, чтобы вернуть деньги, но там уже никого не было. Он вернулся домой, понял, что без содействия полиции ему денег и карту матери не вернуть, рассказал все вернувшейся с работы матери, и они обратились в полицию. Через несколько дней сожительница Французова вернула им сначала 4000 рублей, а позже перевела ему на карту ещё 6000 рублей, из полученной суммы 6 000 рублей он отдал матери, полагает, что ущерб ему полностью возмещен. ФИО3 он простил, привлекать его к уголовной ответственности не желает. После нанесения ему ударов у него сильно болели челюсть, голова, но лечение он не проходил, челюсть зажила сама, претензий к ФИО3 он не имеет. Несколько раз подтвердил, что Французов ничего не говорил по поводу намерений вернуть деньги его матери, это он все время говорил, что это деньги и карта не его, а его матери, неоднократно просил Французова вернуть деньги и карту, на что ФИО3 отвечал, что не отдаст и продолжал избиение.

По ходатайству потерпевшего оглашено его заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 (л.д.64-65, т.1)

Показания потерпевшего стабильны, последовательны, он их не менял, противоречий в них не выявлено, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

Потерпевшая ФИО63 показала, что 12 апреля 2018 года передала сыну свою банковскую карту, на счету которой находилось 11 с лишним тысяч рублей, попросила его снять 10 000 рублей и разрешила купить мобильный телефон за 3 тысячи. С работы в этот день она пришла в 23 часа, сын был дома, весь избит: нос, губы, опухшая челюсть, разбитые пальцы, у него сильно болела голова. Сын рассказал ей, что деньги и карту у него забрал ФИО3, и они в этот же вечер обратились в полицию. Подробностей сын рассказать не мог из-за того, что у него болела челюсть, сказал только, что его ногами по лицу бил ФИО3. Примерно через неделю сожительница Французова вернула ей 4 000 рублей, и потом через месяц сыну на карту она же перевела ещё 6000 рублей. Карту так и не нашли, она заблокировала её на следующий же день, оставшиеся деньги с неё сняты не были.

Свидетель ФИО24 показал, что 12 апреля 2018 года он встретился сначала с ФИО3, потом с ФИО63, они выпивали сначала на лавочке у дома Французова на улице <адрес>, потом с разрешения ФИО3 пошли в его квартиру на <адрес>, ключи от которой он знал, где хранятся. Там они выпивали с ФИО63 и ФИО33 потом примерно через час к ним подошел ФИО3. Так как спиртное у них почти закончилось, Царева ещё хотела пива, ФИО4 и ФИО3 пошли за спиртным в магазин «Дикси». Когда вернулись, сказали, что у ФИО63 пропали деньги, потом ФИО63 куда-то вышел, вернулся минут через пять и сказал, что деньги и карта нашлись, и выложил их на стол. ФИО3 попросил его подержать ФИО63 который стоял к нему спиной, он взял ФИО63 за локти и Французов нанес ему два удара ногой по лицу и потом рукой. Утверждал, что не видел, как ФИО3 взял со стола деньги и карту, уверял, что только в какой-то момент слышал слова ФИО3 «Матери отдам». Показал, что на следующий день приходил в квартиру, нашел упаковочную коробку от мобильного телефона ФИО63 с зарядным устройством и отнес ему, банковскую карту не находил. Сделал он это по просьбе ФИО3, с которым встретился в здании полиции.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ судом оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования на л.д. 28-30 и 200-210, т. 1.

В показаниях, данных 13 апреля 2018 года, т.е. на следующий день после произошедшего, момент избиения ФИО14 свидетель ФИО24 описывал следующим образом: «ФИО3 дал мне указание подержать ФИО14. Я понял, что ФИО3 хочет наказать ФИО14, а именно побить за то, что он обвинил меня и ФИО33 в краже денег. Для того, чтобы ФИО14 не убежал, я подошел к нему сзади, обхватил правой рукой за шею и стал удерживать. После этого Французов нанес два удара ногой ФИО14 по лицу, а после не менее пяти ударов кулаком также по лицу. ФИО14 при этом просил прощения и просил его не бить, ФИО33 тоже кричала и просила Французова не бить ФИО14. При этом ФИО3 сначала ударил кулаком по лицу ФИО14 не менее трех раз, а после неожиданно для меня забрал со стола деньги, банковскую карту и бумажку с ПИН-кодом банковской карты и положил их себе в карман и заявил, что забирает их себе. ФИО14 с этим не согласился, стал просить у Французова вернуть ему деньги и банковскую карту, после чего ФИО3 ещё нанес ФИО14 не менее двух ударов кулаком по лицу и вновь сказал ФИО14 что забирает себе деньги и банковскую карту. Мне самому ни деньги, ни банковская карта для последующего снятия с неё денег были не нужны. После этого я и ФИО3 вдвоем затащили ФИО14 из кухни в комнату, а дверь закрыли, чтобы ФИО14 не убежал. Для чего лишили свободы ФИО14, пояснить не могу, так как был уже сильно пьян» (л.д. 28-30, т. 1).

Показания, данные на следствии свидетель не подтвердил, ссылаясь на то, что следователь его не спрашивал про маму, поэтому он ничего и не говорил, а также что он не читает протоколы и поэтому не знает, что там написано.

Между тем, показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, допрос произведен в полном соответствии с требованиями статьи 79 УПК РФ, протокол допроса является допустимыми доказательством, показания свидетеля полностью соответствуют показаниям потерпевшего, подробны, детально описывают события, в них нет никакого упоминания о высказанном ФИО3 намерении возвратить деньги матери ФИО14. С учетом изложенного суд принимает их за достоверные, а изменение показаний Крохмаля относительно цели, с которой ФИО3 забрал деньги и банковскую карту, суд расценивает как его желание из дружеских отношений улучшить положение подсудимого.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО33. также начала свои показания с того, что ФИО14 сам передал ФИО3 деньги, чтобы тот вернул их матери ФИО14 Затем она показала, что, якобы, ФИО3, забирая со стола деньги, которые выложил ФИО14 говорил, что вернет деньги и карту маме ФИО14 Затем, отвечая на вопросы сторон, показала, что 12 апреля 2018 года днем она, проходя мимо квартиры ФИО3 в доме <адрес>, где она проживает, увидела в этой квартире ФИО24 и ФИО14 которые позвали её и она присоединилась к ним, пила пиво. Позже пришел сам ФИО3, и он с ФИО14 ушел в магазин, хотели купить ей ещё пива и что-нибудь себе. Потом вернулся ФИО3 и сказал им, что у ФИО14 пропали деньги и банковская карта и он думает, что это сделали она и ФИО24, никакой ссоры в этот момент не было. Через несколько минут в квартиру вошел ФИО14 и прямо с порога стал извиняться и говорить, что деньги он нашел и выложил на стол деньги, банковскую карту, свой мобильный телефон. ФИО3 ударил его несколько раз ногой в лицо, потому что правая рука у него была в гипсе, и кулаком левой руки. Потом ФИО14 затолкали в комнату, откуда он потом сбежал через окно. Уверяла, что она не видела, когда ФИО3 взял деньги со стола.

В связи с наличием противоречий в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО33. на л.д. 38-40, т.1, данные ею на предварительном следствии 13 апреля 2018 года, в которых произошедший в квартире ФИО3 инцидент изложен следующим образом: «ФИО14 с порога начал извиняться, сказал что нашел банковскую карту. Я ещё спросила, зачем он сказал ФИО3 что это я и ФИО24 взяли у него карту. ФИО14 вновь стал извиняться перед нами. Французов неожиданно стал кричать на ФИО14, ругал грубой нецензурной бранью, говорить, что ФИО14 оговорил меня и ФИО24. ФИО4 стал оправдываться перед ФИО3 и выложил перед ним на стол паспорт, в котором были деньги и он достал их из паспорта, банковскую карту, мобильный телефон, коробку к телефону, зарядное устройство, документы к телефону, так как он был новый. Какими купюрами были деньги и какова была их общая сумма я не рассмотрела. После этого ФИО3 приказал ФИО24 держать ФИО14. ФИО24, исполняя приказ ФИО3, зашел ФИО14 за спину и со спины обхватил его руками за шею, чтобы тот не смог убежать. После этого Французов нанес ФИО14 два удара ногой по лицу. От ударов ФИО14 стал кричать и просить Французова не бить его. Я тоже стала кричать и просить ФИО3, чтобы он перестал бить ФИО14. Однако Французов на ФИО14 и мои просьбы прекратить избиение не реагировал. После этого Французов нанес не менее 3 ударов кулаком по лицу ФИО14, забрал со стола деньги и банковскую карту и положил их себе в карман. ФИО14 стал просить Французова вернуть ему банковскую карту и деньги, на что Французов нанес ещё не менее двух ударов кулаком по лицу ФИО14 и сказал, что банковскую карту и деньги он забирает себе. Куда делись коробка от телефона, документы на телефон и зарядное устройство к телефону я не видела».

В судебном заседании свидетель ФИО33. полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии. Эти показания суд считает достоверными, подробно отражающими произошедшие события, они последовательны, логичны, полностью соответствуют показаниям потерпевшего, подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании объективными доказательствами – протоколами осмотра, проверки показаний Французова на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Свидетель ФИО122, сожительница ФИО3, показала, что 12 апреля 2018 года ФИО3 был дома на больничном, около 16 часов он ей позвонил, что ждет её дома, однако, когда она пришла с работы его дома не было. Пришел он поздно около 23 часов, когда она уже спала, был в состоянии алкогольного опьянения. Ночью за ним приехали сотрудники полиции и увезли его. Позже она узнала, что он якобы похитил деньги, она встретилась с потерпевшим ФИО14 и выплатила ему сначала 4 000 рублей, затем 6000 рублей, ни ФИО4, ни его мать претензий не имеют.

В ходе следствия показания, данные ФИО3 в качестве обвиняемого, были проверены с выходом на месте, из протокола проверки показаний на месте следует, что согласно показаниям ФИО3 участники следственного действия прибыли в квартиру № <адрес>, находящейся в двухэтажном деревянном доме на втором этаже. ФИО3 привел участников следственного действия к входной двери в квартиру № № и показал, что в этой квартире он в вечернее время 12 апреля 2018 года совершил грабеж, то есть открытое хищение денег в сумме 6000 рублей у своего знакомого ФИО14 Далее своим ключом открыл дверной замок, участники следственного действия вошли в квартиру, ФИО3, находясь в кухне квартиры, указал на место в кухне справа от стола, где находился потерпевший ФИО14, когда он ему наносил удары. Затем ФИО3 указал на место на ближнем правом углу кухонного стола, если смотреть лицом к столу, и пояснил, что в этом месте на стол выложил из своей одежды и положил на стол деньги 6000 рублей потерпевший ФИО14 а затем ФИО3 указал на место на правом дальнем углу кухонного стола, где с его слов находились телефон и упаковочная коробка от него, принадлежащие ФИО14. ФИО3 указал на пол перед столом кухни у ноги и пояснил, что потерпевший ФИО14 швырнул свою банковскую карту на пол в этом месте. Со слов ФИО3 он похитил у ФИО14 лишь деньги в сумме 6000 руб., а банковскую карту и упаковочную коробку от телефона не брал. Телефон забрал потерпевший ФИО14. Пи осмотре квартиры какие-либо деньги, банковская карта, упаковочная коробка от телефона не обнаружены (л.д. 125-1137. т.1).

Аналогичная обстановка квартиры № № в доме № <адрес> зафиксирована при осмотре места происшествия в протоколе указанного следственного действия (л.д.6-10, т.1)

В материалах дела имеется явка с повинной ФИО3 от 13.04.2018 г., в которой им записано собственноручно: «Я, ФИО1 12.04.2018 вечером в кв. <адрес> нанес побои и забрал деньги 6000 р. у ФИО14» (л.д. 19, т.1).

Согласно сведениям из ГБУЗ ЯО Пошехонская ЦРБ, 13.04.2018 года был осмотрен ФИО14, на рентгенограмме отражен перелом правой ветви нижней челюсти в области угла (л.д. 67, т.1).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 701 от 26.04.2018 года, проведенной в отношении ФИО14 следует, что в материалах дела имеется справка из Пошехонской ЦРБ от 13.04.2018 г. с диагнозом: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом нижней челюсти. Множественные ссадины на коже лица и шеи. От госпитализации отказался», а также рентгенограмма, и сделаны следующие выводы:

«У гр-на ФИО14 имелись:

а) закрытый косо-поперечный оскольчатый перелом в области угла нижней челюсти справа. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21-го дня и по этому признаку вред здоровью., причиненный ФИО14. относится к средней тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н);

б) ссадины лица и шеи. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 указанных Медицинских критериев).

Данные повреждения возникли от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область лица и шеи ФИО14 конструктивные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились» (л.д. 182-186, т.1).

Возвращенная свидетелем ФИО24 потерпевшему ФИО14 упаковочная коробка с документами на мобильный телефон и зарядным устройством к нему были изъяты (л.д. 152-155, т.1), осмотрены и возвращены потерпевшему (л.д. 165, т.1).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО3 нападения на потерпевшего ФИО14 с целью удержания похищенных им денег и банковской карты.

Согласно уголовному закону квалификации по ч.1 ст. 162 УК РФ подлежит такое открытое хищение чужого имущества, в ходе которого насилие, опасное для жизни и здоровья, применяется не только с целью завладения имуществом потерпевшего, но и для удержания похищенного. Из установленных судом обстоятельств содеянного следует, что умысел на открытое хищение имущества потерпевшего у Французова возник внезапно в ходе его избиения, если мотивом начала конфликта между ФИО3 и ФИО14 послужили неприязненные отношения ФИО3 к ФИО14 в связи с тем, что он оговорил их общих знакомых в краже денег и банковской карты, то дальнейшее применение насилия ФИО3 к ФИО14 опасного для здоровья, явилось целью удержания у себя похищенных им денежных средств и банковской карты, что следует из показаний всех присутствующих при конфликте: показаний самого потерпевшего и показаний свидетелей.

Суд критически относится к показаниям ФИО3 о том, что целью завладения деньгами явилось его желание отдать их матери потерпевшего по принадлежности, или самому потерпевшему ФИО14 после его вытрезвления.

В ходе предварительного следствия ни один из присутствовавших при конфликте не указывал на высказывание ФИО3 таких намерений, изменение показаний свидетелей ФИО24 и ФИО33 в этой части суд признает недостоверными, связанными исключительно с желанием облегчить участь подсудимого. Кроме того, конфликт закончился около 17 часов 12 апреля 2018 года, ФИО3 был задержан 13 апреля 2018 года в 4 часа 30 мин., сам ФИО3 показал, что в этот день он в течение около часа находился у своего отца, который живет рядом с матерью ФИО14, т.е. у него имелось достаточно времени и возможностей, чтобы исполнить, якобы, данное им обещание отдать деньги и карту матери ФИО14, однако, он никаких мер не предпринял. ФИО3 ссылался на то, что в этот день у отца случился инсульт и данный факт помешал ему исполнить намерение, с целью подтверждения данного факта по ходатайству защитника к материалам дела приобщена выписка из медкарты ФИО5, из которой следует, что он поступил в Рыбинскую городскую больницу с ишемическим инсультом 12 апреля 2018 года в 23 ч. 10 мин. Однако, как следует из показаний самого ФИО3 он пробыл у отца около часа, отец проживает с сожительницей, которая и организовала помещение отца в больницу, т.е. данный факт никоим образом не мог помешать ему исполнить якобы имеющиеся у него намерения.

С учетом изложенного действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При определении меры наказания в силу положений статьи 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО3 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Он ранее судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится опасный рецидив.

Наличие рецидива в соответствии с п. «а» ч.2 ст.63 УК РФ учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства и влечет назначение наказания по правилам части 2 статьи 68 УК РФ.

Данное преступление им совершено в период испытательного срока, назначенного приговором Пошехонского районного суда от 02 октября 2017 года, что в силу положений части 5 статьи 74 УК РФ влечет отмену условного осуждения и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Французов на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 85, т.1), проживает с сожительницей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечена его склонность к употреблению спиртных напитков (л.д. 83, т.1).

Согласно сведениям из УИИ в период испытательного срока нарушений обязанностей, возложенных приговором суда, не допускал, трудоустроился (л.д.87).

В отношении ФИО3 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что у Французова выявляется психическое расстройство – органическое расстройство личности, проявляющееся преимущественно эмоционально-волевыми нарушениями, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. О наличии указанного расстройства свидетельствуют присущие ему на протяжении жизни эмоциональная неустойчивость, ослабление волевого контроля деятельности, снижение возможности прогнозирования последствий своих действий, ослабление критичности, сниженная способность справляться с длительной целенаправленной деятельностью, а также отсутствие какого-либо другого психического расстройства. Выявленное у ФИО3 психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотической симптоматикой, не достигает степени слабоумия, существенно не снижает его возможность к социальной адаптации и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. Временных психических расстройств у Французова не было: действовал целенаправленно, ориентировался в окружающем, психотической симптоматики не обнаруживал. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. (л.д. 211-214, т.1).

С учетом данного заключения суд признает Французова вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение ущерба, а также частичное признание им своей вины в нанесении телесных повреждений ФИО14 состояние психического здоровья.

Оснований для применения части 3 статьи 68 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для признания совершения ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства (рецидива) правила части 1 статьи 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не применяются.

Оснований для снижения категории совершенного подсудимым преступления, оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания судом не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом назначается с учетом наличия опасного рецидива в соответствии с п. «в» ч.2 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с требованиями статьи 82 УПК РФ.

Потерпевшими иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, с у д

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Пошехонского районного суда Ярославской области от 02 октября 2017 года и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, назначив окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с 13 апреля 2018 года.

Вещественные доказательства, выданные потерпевшему ФИО14., оставить за ним.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения его копии, в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы или представления других участников дела, осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья подпись