Приговор № 1-21/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018

Дело № 1-21/18 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

05 февраля 2018 года.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Мельник Н.Н., с участием государственного обвинителя Переславского межрайонного прокурора Павловой Е.Н., защитника Мельниковой И.С., предоставившей удостоверение №<данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>, подсудимого ФИО1, потерпевшего П.., при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах :

04.11.2017 г. в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 40 минут, ФИО1, находясь в с. Борисоглебская Слобода Переславского района Ярославской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному возле дома № <данные изъяты> по ул. ( данные изъяты) с. Борисоглебская Слобода Переславского района Ярославской, где убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, так как потерпевшие С.. и П. осуществляли строительные работы внутри дома № <данные изъяты>, через незапертую дверь незаконно проник в помещение гаража, где со стола руками умышленно тайно похитил принадлежащий П. мобильный телефон «Samsung Galaxy J3» стоимостью 10000 рублей в чехле стоимостью 1000 рублей, затем там же в гараже проследовал к вешалке, где из кармана куртки руками умышленно тайно похитил принадлежащий С. мобильный телефон «iPhone5s» стоимостью 30000 рублей. Похищенные мобильные телефоны убрал в карман своей одежды, и покинув гараж, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями П. ущерб на общую сумму 11 000 рублей, являющийся для потерпевшего значительным, так как так его ежемесячный семейный доход составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. С. ущерб на обшую сумму 30000 рублей, являющийся для потерпевшего значительным, так как его ежемесячный семейный доход составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Похищенным, в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах :

25.11.2017 г. примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в офисе «Центр Медицинской Диагностики», расположенном по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним и его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение служебного кабинета, где из сумки руками умышленно тайно похитил, принадлежащие Ж. денежные средства на общую сумму 5610 рублей, которые спрятал в карман своей одежды, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как был застигнут на месте совершения преступления потерпевшей Ж.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах :

26.11.2017 г. в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут ФИО1, находясь на ул. Магистральной г. Переславля Ярославской области, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зашёл в административное здание ООО «Переславский торговый двор», расположенное по адресу: <...>, где во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение кабинета администратора ООО «Переславский торговый двор», расположенного на втором этаже вышеуказанного здания, где из сумки, находящейся в шкафу указанного кабинета, руками умышленно тайно похитил, принадлежащие Ш. денежные средства на общую сумму 5800 рублей, которые спрятал в карман своей одежды. После чего покинул кабинет и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Ш. ущерб на общую сумму 5800 рублей. Похищенным, в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

В судебном заседании прокурор, потерпевший П. потерпевшие С. Ж. в своих письменных заявлениях, выразили согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке, потерпевшая Ш. будучи надлежащим образом уведомленной судебной повесткой в судебное заседание не явилась, однако возражений по вопросу особого порядка рассмотрения дела суду не предоставила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и вынести приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании не усматривается к этому каких – либо препятствий, ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия и соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана в полном объеме, что подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества. принадлежащего потерпевшим С. и П. правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение гаража, где умышленно тайно похитил имущество. принадлежащее П. и С. после чего с похищенным скрылся, причинив причинив своими преступными действиями П. ущерб на общую сумму 11 000 рублей, являющийся для него значительным, а С. ущерб на обшую сумму 30000 рублей, являющийся для него значительным.

Суд усматривает в указанных действиях ФИО1 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер похищенного превышает 5000 рублей, установленного примечанием 2 к ст.158 УК РФ, а так же исходя из материального положения потерпевшего П. ежемесячный доход которого составляет <данные изъяты> рублей, и на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ущерб на общую сумму 30 000 рублей, причиненный потерпевшему С. суд также признает значительным, исходя из материального положения С. так как его ежемесячный семейный доход составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Правильно квалифицированы действия подсудимого ФИО2 Д,А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО1 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним и его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение служебного кабинета в офисе «Центр Медицинской Диагностики», где из сумки умышленно тайно похитил, принадлежащие Ж. денежные средства на общую сумму 5610 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как был застигнут на месте совершения преступления потерпевшей Ж.

Правильно квалифицированы действия подсудимого ФИО2 Д,А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду кражи имущества, принадлежщего потерпевшей Ш. поскольку из корыстных побуждений, с целью кражи, через незапертую дверь незаконно проник в помещение кабинета администратора ООО «Переславский торговый двор», где умышленно и тайно похитил, принадлежащие Ш. денежные средства на общую сумму 5800 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Ш. ущерб на общую сумму 5800 рублей. Похищенным, в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, ранее судим, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. ФИО1 не имеет регистрации, но имеет место жительства, холост, иждивенцев не имеет.

Суд принимает во внимание характеризующие данные на подсудимого, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( т. 1 л.д70).Суд принимает во внимание и отрицательную характеристику на подсудимого с места жительства от участкового инспектора полиции, из которой следует, что ФИО2 ведет антиобщественный образ жизни, на проводимые профилактические беседы не реагирует, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.( т1 л.д. 68) Принимает во внимание и удовлетворительную характеристику из мест лишения свободы, не трудоустроен, по характеру хитрый, спокойный, общительный. Нарушений установленного порядка отбытия наказания не допускал, но и начальником колонии не поощрялся (т1 л.д. 106)

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явки с повинной по всем эпизодам обвинения и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшему С. согласно ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит состояние здоровья подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку имеет непогашенные судимости в том числе за тяжкие и преступления средней тяжести и вновь совершил умышленные аналогичные преступления, относящееся к средней степени тяжести.

В связи с совершением подсудимым неоконченного преступления по эпизоду кражи у потерпевшей Ж. при назначении ему наказания за данное преступление на основании положений ч.1 ст.66 УК РФ суд учитывает так же обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений корыстной направленности, учитывая мнение потерпевших С., Ж., которые на строгом наказании подсудимого не настаивает, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, то что подсудимый имеет постоянное место жительства, состояние здоровья подсудимого, а также исходя из того, что данные преступления, направленные против собственности граждан, подсудимый совершил практически через несколько ней после освобождения его из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем, подсудимому ФИО2. следует назначить наказание в виде лишения свободы и в местах лишения свободы.

Исходя из того, что ФИО2 ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, направленные против собственности граждан, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ и назначении ему наказания в виде лишения свободы условно. Дополнительный вид наказания к ФИО2 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять. В соответствии со ст. 69 ч2 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание подсудимому по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, полагая, что данный принцип частичного сложения наказаний, в соответствии со ст. 43 УК РФ будет отвечать принципам социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, об ограничении размера наказания до 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при особом порядке судебного разбирательств, а также ст. 66 ч3 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление, покушение на преступление по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшей Ж. Оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства, суд не находит.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для снижения категории тяжести преступлений, исходя из личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, применения ст. 6 ч.15 УК РФ за преступление, относящееся к средней степени тяжести, суд не находит.

Не находит суд оснований и для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже, чем предусмотрено санкциями статей, либо применения более мягкого вида наказания, чем лишения свободы, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение во время и после совершения общественно опасных деяний, личности подсудимого и семейного положения, применительно к категории преступлений, относящихся к средней тяжести, умышленному характеру корыстных преступлений, направленных против собственности граждан, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновность лица.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 суд назначает в соответствии со ст. 58 ч1 п»в» УК РФ, как мужчине, имеющему рецидив преступлений и ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими по делу П. заявлен гражданский иск на сумму 11000 рублей, потерпевшей Ш. на сумму 5800 рублей. Обсудив исковые требования потерпевших, с которыми подсудимый в зале суда согласился, суд находит иски в соответствии с требованиями ст. 1064 ГПК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: коробку из под телефона «iPhone5s», мобильный телефон «iPhone5s», выданные под расписку потерпевшему С. коробку из под телефона «Samsung Galaxy J3», выданную потерпевшему П. оставить в их распоряжении. Два СД диска с видеозаписями, хранившимися при уголовном деле, хранить при деле, денежные средства в сумме 5610 рублей. выданные потерпевшей Ж. оставить в ее распоряжении, биллинговые детализации, поступившие из ПАО « Мегафон», ПАО» Вымпелком», ПАО» МТС», хранившиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле, след обуви, зафиксированный методом масштабной фотосъемки, хранящейся при уголовном деле. хранить при деле, обувь подсудимого ФИО1, выданную ему под сохранную расписку, оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.»б,в» ч2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у С. и П.. и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду покушения на кражу у Ж. и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 7(семи) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п..»б» ч2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у Ш. и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 9(девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 5(пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 05 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 ноября 2017 года по 04 февраля 2018 года

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить ФИО3 прежнюю.

Взыскать с ФИО1 в пользу: П. материальный ущерб в размере 11000(одиннадцати) тысяч рублей, Ш. 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу коробку из под телефона «iPhone5s», мобильный телефон «iPhone5s», выданные под расписку потерпевшему С.. коробку из под телефона «Samsung Galaxy J3», выданную потерпевшему П.., оставить в их распоряжении. Два СД диска с видеозаписями, хранившимися при уголовном деле, хранить при деле, денежные средства в сумме 5610 рублей. выданные потерпевшей Ж. оставить в ее распоряжении, биллинговые детализации, поступившие из ПАО « Мегафон», ПАО» Вымпелком», ПАО» МТС», хранившиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле, след обуви, зафиксированный методом масштабной фотосъемки, хранящейся при уголовном деле. хранить при деле, обувь подсудимого ФИО1, выданную ему под сохранную расписку, оставить в его распоряжении.,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный и потерпевшие вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Мельник Н.Н.