Апелляционное постановление № 10-4/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 10-4/2020

Дело (номер обезличен)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес обезличен) 28 апреля 2020 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Бондарец О.А. с участием ст. помощника Кстовского городского прокурора а, осужденного ФИО1, защитника в лице адвоката Адвокатской конторы (адрес обезличен) р, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре с, рассмотрев в открытом судебном заседании в (адрес обезличен) апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) ФИО2 от (дата обезличена)г которым ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин РФ, холостой, образование среднее, военнообязанный, работающий (номер обезличен) (номер обезличен), зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: г. Н(номер обезличен), (адрес обезличен), ранее судимый: (дата обезличена) приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Приокского судебного района г.Н.Новгорода по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком один год. Постановлением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) испытательный срок продлен на 2 месяца. Испытательный срок истек (дата обезличена);

осужденный: (дата обезличена) приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Приокского судебного района г.Н.Новгорода от (дата обезличена), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с (дата обезличена) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

- в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации-

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца,

- по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Канавинского судебного района г.Н.Нов(адрес обезличен) от (дата обезличена), окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направить его под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, до вступления приговора в законную силу избрана меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания по настоящему приговору исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Канавинского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) год включительно.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата обезличена) № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно) и с (дата обезличена) до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскано с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере (номер обезличен)

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ФИО1, выслушав участников процесса, суд

У с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) ФИО2 от (дата обезличена)г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное (дата обезличена) (в отношении потерпевшего ООО «ДНС Ритейл»); ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное (дата обезличена) (в отношении потерпевшего (ООО «О КЕЙ»); ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное (дата обезличена) (в отношении потерпевшего АО «Торговый Дом «Перекресток»); ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное (дата обезличена) (в отношении потерпевшего ООО «к»); ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное (дата обезличена) (в отношении потерпевшего ООО «М Видео» ООО «МВМ»); ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное (дата обезличена) (в отношении потерпевшего ООО «Спортмастер»); ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное (дата обезличена) (в отношении потерпевшего ООО «Спортмастер»).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В суде первой инстанции осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

В апелляционной жалобе ФИО1 не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные мировым судьей, просит об изменении приговора от 30.01.2020г. которое, по его мнению, является чрезмерно суровым, противоречащим принципам гуманизма.

ФИО1 считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел то насколько назначенное наказание повлияет на условия жизни его семьи, не правильно оценил совокупность имеющихся в уголовном деле смягчающих обстоятельств и его личность. У него на иждивении имеется малолетний ребенок и он как добросовестный отец желает принимать участие в ее воспитании, преступления, совершенные им небольшой тяжести, с незначительной общественной опасностью, в содеянном он раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, не отказывается от заявленного представителем потерпевшего иска и обязуется его выплатить в полном объеме. Просит изменить приговор мирового судьи и снизить назначенное наказание.

Иных жалоб и возражений на подданную апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступало.

О дне, месте и времени судебного заседания апелляционного суда участники судебного разбирательства в соответствии с положениями части второй статьи 389.11 УПК РФ извещены.

Представители потерпевших, юридических лиц: ООО «ДНС-Ритейл» по доверенности ш, ООО «О КЕЙ» по доверенности к, АО «ТД «Перекресток» по доверенности б, ООО «к» по доверенности к М.С., ООО «МВМ» по доверенности к, ООО «Спортмастер» по доверенности г в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Согласно ч.3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Руководствуясь вышеприведенной нормой закона, суд апелляционной инстанции считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей потерпевших.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 в суде апелляционной инстанции доводы своей жалобы поддержал полностью, просил их удовлетворить, считает назначенное ему мировым судьей наказание чрезмерно суровым, в связи с чем просит приговор мирового судьи изменить и снизить назначенное ему наказание.

Защитник осужденного ФИО1- адвокат адвокатской конторы (адрес обезличен) НОКА р доводы апелляционной жалобы ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила приговор мирового судьи от 30.01.2020г. в отношении ФИО1 изменить, снизить назначенное ему наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции ст. помощник прокурора а считает назначенное ФИО1 мировым судьей наказание справедливым, приговор мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района ФИО2 от 30.01.2020г. законным и обоснованным, а потому просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы ФИО1, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, с согласия потерпевших и государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции осужденный в присутствии защитника согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, не оспаривая установленные следствием и судом обстоятельства содеянного, в том числе в части обстоятельств совершения инкриминируемых деяний, а также и относительно стоимости похищенного имущества.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Вопреки приведенным доводам, при определении вида и размера наказания, мировой судья, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи, данных о личности осужденного. В полной мере судом также учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, установленные при рассмотрении дела.

Мировым судьей указано, что ФИО1 совершил семь умышленных преступлений небольшой тяжести, одно из которых является неоконченным, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим за совершение корыстного преступления (т.4 л.д. 4-5), привлекался к административной ответственности (т.4 л.д.6-8),по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.74, 76, 78),со слов ФИО1 судом принято, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги х - х, (дата обезличена) года рождения,на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит (т.4 л.д.62, 66, 68), (номер обезличен)

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ к смягчающим ответственность обстоятельствам по всем эпизодам инкриминируемых преступных деяний мировой судья принял наличие на иждивении малолетнего ребенка - х, (дата обезличена) года рождения и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по всем эпизодам преступных деяний, мировой судья признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в последовательной позиции ФИО1 по признанию вины, а также в написании явок с повинной по эпизодам преступлений совершенных (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) (т.2 л.д.21, 87, 205, т.3 л.д.88), написание заявления с признанием вины по эпизоду от (дата обезличена) (т.3 л.д.148), написание объяснения с признанием вины до возбуждения уголовного дела по преступлению от (дата обезличена) (т.1 л.д.181).

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено и стороной обвинения не представлено.

В качестве иных данных характеризующих личность ФИО1 суд первой инстанции верно указал, что ранее ФИО1 судим за совершение преступления против собственности, вновь совершил умышленные корыстные уголовно наказуемые деяния.

Судом приведены мотивы для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, по всем эпизодам, и ч. 3 ст. 66 УК РФ по неоконченному преступлению, а также мотивы, свидетельствующие об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения ФИО1 менее строгого вида наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные о личности осужденного, влияющие на его наказание, судом первой инстанции учтены всесторонне и объективно, а при определении вида и размера наказания в полной мере выполнены требования уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исправление ФИО1 возможно только с изоляцией от общества, и находит, что назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым. Каких-либо новых данных, характеризующих личность осужденного, которые бы не были учтены судом первой инстанции, осужденным и его защитником суду апелляционной инстанции не представлено. Оснований для снижения назначенного ФИО1 судом наказания, применения положений ст.ст. 64, 73, УК РФ, либо назначения иного более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения мировым судьей определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что окончательное наказание ФИО1 назначается с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Канавинского судебного района г.Н.Нов(адрес обезличен) от (дата обезличена).

Также, в связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, судом первой инстанции обоснованно до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Исковые требования разрешены судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 по изложенным в ней требованиям не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) ФИО2 от (дата обезличена)г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, однако может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: О.А. Бондарец