Приговор № 1-39/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-39/2018

Дело № 1-39/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Долгова М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Ю.Н.,

защитника – адвоката НО «Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов» ФИО2, представившего удостоверение № 148 и ордер № Ф-059850 от 14 мая 2018 года,

подсудимого: ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре: Неверовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сосновским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ окончательно наказание определено условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленный день сентября 2017 года около 22 час. 00 мин. ФИО3 находился на <адрес> в с. <адрес><адрес> рядом с домом №, где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение бытовой техники из данного жилого дома, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 подошел к жилому дому Потерпевший №1, убедившись, что входная дверь жилого дома закрыта на навесной замок, в помещении дома никого нет и его никто не видит, руками выставил оконную раму в террасе жилого дома, через образовавшийся проем незаконно проникнул в помещение дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил телевизор марки «Рекорд 312», стоимостью 750 рублей, стиральную машинку марки «Вятка», стоимостью 2250 рублей и две бутылки водки марки «Столичная» объемом 0,5 литров, общей стоимостью 664 рубля. После чего ФИО3 с похищенным скрылся с места преступления.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3664 рубля.

В ходе следствия подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, и заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила позицию о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными доказательствами по делу, условия и особый порядок проведения судебного заседания соблюдены, ходатайство заявлено ФИО3 добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Органами предварительного следствия установлено и подсудимым признано, что его действия были направлены на тайное хищение имущества путем незаконного проникновения в жилое помещение (дом) через окно террасы путем выставления руками оконную раму, так как входная дверь жилого помещения была закрыта на навесной замок. Жилой дом принадлежит потерпевшей Потерпевший №1 и расположен по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО3 вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласно характеристики по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, употребляет спиртные напитки, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, со слов какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, на момент совершения преступления не судим. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении и явку с повинной.

Исходя из изложенного, суд находит возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока и обязанностей. Обстоятельств, влекущих освобождение его от уголовной ответственности по правилам ст.ст. 75-78 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и влекущих назначение наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Несмотря на то, что по делу установлены смягчающие, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении срока наказания суд учитывает ограничения, установленные чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает не назначать ФИО3 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Учитывая, что по данному уголовному делу преступление подсудимый совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к условному наказанию, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшей на предварительном следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО3 в течении испытательного срока не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа и 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Долгов