Приговор № 1-39/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-39/2018

Уголовное дело № 1-39/2018.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петровское 06 ноября 2018 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тетерева В.Н., участием государственного обвинителей: Белякова С.И., Трунова И.Н., подсудимых: ФИО1 и ФИО2, защитников - адвокатов: Зайцева Е.А., действующей по ордеру № Ф-0709200 от 31.10.2018 года в интересах ФИО2 и ФИО3, действующей по ордеру № 067684 от 21.09.2018 года в интересах ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, при секретарях судебного заседания: Никандровой Е.В., Чечетовой О.С.,Черникове А.О.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ; ч. 1 ст. 167 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мичуринским городским судом <адрес> по <данные изъяты>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ; ч. 4 ст. 33 - ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО4 и ФИО2 совершили преступление - покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ФИО4 совместно с ним совершить поджог автомобиля ЛАДА «Веста», г/н №, принадлежащего Потерпевший №1 с целью его уничтожения, пообещав тому вознаграждение в размере 5000 руб., на что ФИО4 согласился.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 час. ФИО2 и ФИО4 прибыли к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. Остановившись поблизости от дома, ФИО2 и ФИО4 определили объект преступного посягательства, а именно указанный выше автомобиль.

Реализуя единые преступные намерения, направленные на уничтожение чужого имущества, действуя согласованно, по ранее распределенным ролям, ФИО4 принесенной с собой горючей жидкостью облил автомобиль и с помощью зажигалки осуществил поджог указанного транспортного средства, затем вернулся к машине, где его ожидал ФИО2, после чего скрылись с места преступления.

Однако, ФИО2 совместно с ФИО1 не смогли довести до конца свои преступные намерения по независящим от них обстоятельствам, поскольку после их ухода, горючая жидкость самопроизвольно погасла.

В результате образовавшегося пожара, вызванного преступными действиями ФИО2 и ФИО1 указанное транспортное средство было частично повреждено, Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб в размере 77206 руб., необходимых для восстановления автомобиля.

Кроме того, ФИО4 совершил преступление - умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, а ФИО2 подстрекательство путем подкупа к умышленному повреждению чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно, осознавая, что вовлекает в совершение преступления путем подкупа, склонил ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, повредить чужое имущество, пообещав вознаграждение в размере 5000 руб., на что ФИО4 и иное лицо согласились.

ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 час. с целью порчи чужого имущества путем его частичного повреждения ФИО4 совместно с иным лицом пришли к магазину «Филимоновский мясной деликатес», расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя преступный умысел, ФИО4 и иное лицо, стали умышленно наносить удары камнями по стеклам и фарам автомобиля «Газель Луидор 3009» г/н №, находящегося около данного магазина, принадлежащему Потерпевший №2, чем повредили его.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 и иного лица, Потерпевший №2 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 30344 руб. 37 коп.

Подсудимые ФИО4 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились, заявили ходатайства об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства были заявлены добровольно и после консультации с защитниками, максимальное наказание, предусмотренное УК РФ за каждое из совершенных ими преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок рассмотрения дела судом.

Суд считает, что обвинение, с которым подсудимые согласились обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, все условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ соблюдены, в связи с чем суд признает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам в отношении каждого; действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются судом по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, а действия ФИО2 по этому эпизоду суд квалифицирует по ч. 4 ст. 33 - ч. 1 ст. 167 УК РФ как подстрекательство путем подкупа к умышленному повреждению чужого имущества, повлекшему причинение значительного ущерба.

При назначении подсудимым наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Судом принимается во внимание требование ст. 67 УК РФ, в силу которой при назначении наказания за преступление совершенное в соучастии, учитывается характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ положение ч. 1 ст. 66 УК РФ - обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО4 и ФИО2 совершили два умышленных преступления, которые относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, при этом первое является неоконченным, характеризуются удовлетворительно, на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, явка с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому эпизоду являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

На момент принятия окончательного решения по делу, стороной защиты не представлено доказательств наличия иных смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд, установив при постановлении приговора наличие отягчающих обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания (ч. 3 ст. 60 УК РФ), указывает об этом в описательно-мотивировочной части приговора (п. 3 ст. 307 УПК РФ).

В предъявленном ФИО4 и ФИО2 обвинении по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, с которым подсудимые согласились, указано, что они заранее договорились о всех деталях преступной деятельности, определили роли каждого, время, место, способ и конкретное имущество, которое необходимо уничтожить (повредить), по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 объективную сторону преступления по предварительной договоренности выполняло также иное лицо, в связи с чем суд, на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает по каждому эпизоду в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Данное отягчающее обстоятельство подтверждено материалами дела, нашло отражение в существе предъявленного обвинения, следовательно, ухудшения положения подсудимых и нарушения их права на защиту не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, кроме того, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учётом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступной деятельности. Менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания ФИО4 и ФИО2 по каждому преступлению, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ФИО2 также ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому эпизоду.

Часть 1 ст. 62 УК РФ к ФИО4 и ФИО2 и ч. 1 ст. 56 УК РФ по эпизоду, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ к ФИО4 не применима в связи с наличием отягчающего обстоятельства по делу.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для прекращения уголовного дела, либо освобождения осужденных от наказания, для применения, ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию, назначаемому ФИО2, суд не усматривает.

По мнению суда исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, в связи с чем постановляет считать назначенное ему наказание условным и считает необходимым возложить на него обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований для применения правила ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2 с учетом его личности, обстоятельств совершенных преступлений и наличия отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в возмещение причиненного ущерба 77206 руб.

Решая вопрос о гражданском иске, суд находит предъявленные требования обоснованными.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер ущерба, причиненного Потерпевший №1 достоверно подтвержден собранными по делу доказательствами, подсудимыми не оспаривается следовательно, именно такая сумма должна быть взыскана с виновных лиц в пользу потерпевшего.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Назначить ФИО4 наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в назначенные дни и запретить осужденному менять место жительства (пребывания) без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 освободить из под стражи в зале суда немедленно.

Засчитать ФИО4 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ и ч. 4 ст. 33 - ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 - ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на содержание под стражей. ФИО2 взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденного ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшим Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 77 206 руб. (семьдесят семь тысяч двести шесть рублей) в возмещение материального вреда.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: копии документов, изъятых у потерпевшего Потерпевший №1 (копия паспорта, копия страхового свидетельства, копия паспорта ТС, копия страхового полиса автомобиля, копия водительского удостоверения, копия свидетельства о регистрации ТС), копии документов, изъятых у потерпевшего Потерпевший №2 (копия технического паспорта ТС, копия свидетельства о регистрации ТС), ДВД-диск с записями видеонаблюдения,- хранить при уголовном деле. Пластиковую бутылку и два фрагмента кирпича, - уничтожить.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда (за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий:

судья В.Н. Тетерев