Приговор № 1-37/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 1-37/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Гайдукевич В.И.,

при секретаре судебного заседания Рухтине А.С., с участием государственного обвинителя – ... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава войсковой части № рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ...

ФИО2, родившегося дата,в адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего детей дата гг. рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту в качестве офицера с дата г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО3 в период прохождения военной службы, не имея законных оснований для получения денежной компенсации за наём жилых помещений, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы в дата г. решил, путём умолчания, скрыть от должностных лиц наличие у него в общей совместной собственности жилого помещения и незаконно получать указанную денежную компенсацию.

С этой целью дата ФИО3, при подаче в ФГКУ «...» Министерства обороны Российской Федерации (территориальное адрес) заявления с просьбой о включении в список на предоставление служебных жилых помещений, умышленно скрыл от должностных лиц управления наличие у него в общей совместной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, то есть факт отсутствия оснований для включения в список на предоставление служебных жилых помещений и получения денежной компенсации за наём жилого помещения.

Вследствие совершённого ФИО3 умолчания решением ФГКУ «...» Министерства обороны Российской Федерации (территориальное адрес) от дата ФИО3 был включён в список военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений в адрес.

Далее ФИО3, с этой же целью, при подаче дата командиру войсковой части № рапорта с просьбой о выплате денежной компенсации за наём жилого помещения, также умолчал и не сообщил командованию о наличии у него в общей совместной собственности жилого помещения в адрес, предоставив договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. На основании предоставленных ФИО3 командованию воинской части документов ему за период с дата по дата включительно выплачивалась денежная компенсация за наём жилого помещения.

Своими действиями ФИО3 причинил государству в лице ... материальный ущерб в сумме 566 232 руб. 35 коп.

В последующем ФИО3 причинённый им материальный ущерб в сумме 566 232 руб. 35 коп, возместил в полном объёме.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вменённого преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. Также добавил, что в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанных в приговоре преступных действий военный суд находит установленной на основании исследованных и нашедших своё подтверждение в судебном заседании доказательств.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от дата №, у ФИО3 в общей совместной собственности находится жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, право на указанную квартиру зарегистрировано дата, основанием государственной регистрации права является договор на передачу жилого помещения в общую совместную собственность граждан от дата

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – сотрудник ГАУ «Многофункциональный центр адрес» в адрес следует, что заявление от дата о государственной регистрации ранее возникшего (до дата) права в виде общей совместной собственности в отношении помещения, расположенного по адресу: адрес описью документов, принятых для оказания услуг, было подано и оформлено лично ФИО3

Данные показания подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе очной ставки между Свидетель №1 и ФИО3 от дата, в ходе которой Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания и настоял на них.

Свидетель Свидетель №5 – начальник ФГКУ «...» Министерства обороны Российской Федерации (территориальное адрес) показал, что при подачев дата г. ФИО3 заявления о включении его в список на предоставление служебных жилых помещений, последний скрыл от должностных лиц управления факт наличия у него в общей совместной собственности с родителями и сестрой жилого помещения, которое находится в населенном пункте, близлежащем к месту дислокации воинской части, то есть вп. Ахтарский адрес.

Из решений ФГКУ «...» от дата № № следует, что на основании заявления и представленных ФИО3 документов, он и члены его семьи сдата включены в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения службы – адрес.

Свидетель Свидетель №7 показал, что в период с дата г. проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности командира воинской части. В дата г. к нему с рапортом обратился ФИО3, в котором просил о выплате денежной компенсации за наём жилого помещения. Рассмотрев данный рапорт и проложенные к нему документы, им было принято решение о выплате ФИО3 указанной компенсации. О том, что у ФИО3 имеется в общей совместной собственности жилое помещение, которое находится в населённом пункте, близлежащем к месту дислокации воинской части, он ему не сообщал.

Из показаний свидетеля ФИО8 – бухгалтера (отдела по расчёту с личным составом) ФКУ «...» следует, что на основании представленных приказов командира войсковой части №, после внесения сведений базу данных ПИРО «...», ФИО3 с дата по дата включительно, была произведена выплата денежной компенсации за наём жилого помещения.

Виновность ФИО3 подтверждается также протоколами выемки и осмотра документов от дата и дата, из которых видно, что предметом выемки и осмотра являются: - заявление ФИО3 от дата, согласно которому последний просит должностных лиц ФГКУ «...» включить его и членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения службы, при этом в данном заявлении отсутствуют сведения о наличии у него в общей совместной собственности жилого помещения по месту прохождения военной службы; - рапорт ФИО3 от дата, согласно которому последний просит командира войсковой части № выплатить ему денежную компенсацию за наём жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, также из данного рапорта усматривается, что наём осуществляется с дата, фактический размер оплаты за жилое помещение составляет 19 000 руб.;- договоры найма жилого помещения от дата и дата, заключённые между Свидетель №2 и ФИО3, согласно которым последний обязан выплачивать Свидетель №2 денежные средства в размере 18 500 руб., за проживание в квартире по адресу: адрес; - выписки из приказов командира войсковой части № о выплате ФИО3 денежной компенсации за наём жилого помещения от дата №,от дата №, от дата №, от дата № и от дата №; - расчётные листы с дата г., согласно которым ФИО3 выплачивалась денежная компенсации за наём жилого помещения за указанный выше период. Из протоколов так же видно, что никаких замечаний и дополнений на указанные следственные действия от участвующих лиц не поступило.

В соответствии с заключением эксперта от дата, проводившего бухгалтерскую экспертизу, общая сумма, выплаченная ФИО3 за наём жилого помещения за период с дата по дата (включительно) составила 566 232 руб. 35 коп.

Данная судебная экспертиза назначена в соответствии со ст. 195 УПК РФ, заключение эксперта получено в соответствии с положениями ст. 204 УПК РФ, оснований для признания её недопустимым доказательством не имеется, выводы эксперта непротиворечивы, мотивированны, обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о заинтересованности эксперта в исходе уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд данную экспертизу кладёт в основу приговора.

Оценивая приведённые доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО3 обвиняется по ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть в хищении чужого имущества путём обмана, в крупном размере. Данный вывод органов предварительного следствия суд находит несоответствующим УК РФ по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» по ст. 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Для целей ст. 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся компенсации на оплату жилого помещения. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, может быть лицо, как обладающее правом на получение социальных выплат, так и не имеющее соответствующего права.

При этом судом учитывает, что указанное жилое помещение находится в населенном пункте адрес, близлежащем к месту дислокации воинской части, в которой проходит военную службу подсудимый, что также свидетельствует об отсутствии оснований для выплаты денежной компенсации за поднаем жилого помещения.

Поскольку в судебном заседании нашло своё подтверждение обвинение ФИО3 в хищении денежных средств, принадлежащих государству, в общей сумме 566 232 руб. 35 коп. при получении социальных выплат (компенсации на оплату жилого помещения), установленных федеральным законом, путём умолчания, в крупном размере, эти действия подсудимого суд переквалифицирует с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Признавая мошенничество при получении выплат, совершённым в крупном размере, суд исходит из того, что оно совершено на сумму, превышающую 250 000 руб.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей дата гг. рождения, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние и полное признание ФИО3 своей вины в совершённом им преступлении, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и прохождения военной службы характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение и членов его семьи, а также, с учётом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО3 преступления на менее тяжкую.

С учётом личности виновного, суд не применяет положения ст. 48 УК РФ в части лишения воинского звания подсудимого за совершение им тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

С учётом имущественного положения, а также возможность получения им заработной платы, в соответствии с положениями ст. 131 и 132 УПК РФ, суд полагает необходимым процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению за оказание юридической помощи в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в размере 3 750 руб., взыскать с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в мошенничестве, при получении социальных выплат, установленных федеральным законом, то есть хищении денежных средств, путём умолчания, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- расчётные листы на военнослужащего войсковой части № ФИО3 за период с дата по дата, перечисленные на л.д. 52-82 т. 2 – хранить при деле;

- выписку о состоянии вклада оформленного на ФИО2 счёта № за период с дата по дата, перечисленную на л.д. 84-88 т. 2 – хранить при деле;

- выписку о состоянии вклада оформленного на ФИО2 счёта № за период с дата по дата, перечисленную на л.д. 89-91 т. 2 – хранить при деле;

- учётное дело ФИО2, сшив документов «Оправдательные документы по найму жилья военнослужащего войсковой части № ФИО2», а также дело правоустанавливающих документов №, перечисленные на л.д. 205-20, 207-208 т. 2 и л.д. 146-147 т. 3 – передать по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из услуг защитника – адвоката ФИО7 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе: получатель - Управление Федерального казначейства по адрес (ВСУ СК России по ... ИНН № КПП №, лицевой cчет №); БИК: №; банк получателя: отделение адрес, р/с: №; уникальный код: №; КБК: №; ОКТМО: №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.И. Гайдукевич