Приговор № 1-37/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело № 1-37/2020 УИД 23RS0027-01-2020-000253-17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лабинск 21 февраля 2020 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонов А.Е.

при секретаре судебного заседания Белой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лабинского межрайонного прокурора – Матвеева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Лементовской С.Г., представившей удостоверение адвоката 3936 от 23 апреля 2010 года и ордер № 118875 от 18 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: с 23 часов 45 минут 26 декабря 2019 года ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 14 июня 2019 года по делу <...> об административном правонарушении, вступившим в законную силу 15 июля 2019 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный знак <...> (далее – автомобиль), до того момента, когда около 00 часов 20 минут 27 декабря 2019 года был остановлен сотрудниками полиции на перекрестке улиц Халтурина и Революционной в городе Лабинске и отстранен от управления транспортным средством (автомобилем) ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. На требование старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Лабинскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №5 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора – алкотектора PRO 100 touch-k, заводской номер 901228, ФИО1 в присутствии понятых ответил отказом, в связи с чем инспектором Свидетель №5 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. В 03 часа 10 минут того же дня в кабинете медицинского освидетельствования Лабинского филиала государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Специализированная психиатрическая больница № 6" Министерства здравоохранения Краснодарского края, расположенного по улице Чайковского, 10, в городе Лабинске, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, являясь водителем транспортного средства, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, отказался от прохождения одной из процедур медицинского освидетельствования, а именно сдачи биосреды для проведения исследования с целью установления опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, чем завил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения должностному лицу – врачу наркологу ФИО15 зафиксированный в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1115 от 27 декабря 2019 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство, которое подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, показав, что свою вину в совершении инкриминированного ему преступления он признает и раскаивается в содеянном, суд находит необходимым удовлетворить и применяет особый порядок принятия судебного решения по следующим основаниям.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Условия заявления данного ходатайства, предусмотренные частями 1 и 4 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора.

У государственного обвинителя Матвеева А.В. и защитника подсудимого – адвоката Лементовской С.Г., не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное ФИО1, по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть находился в состоянии опьянения в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 122), в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 является вменяемым и в соответствии с положениями статьи 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 123), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с пунктом "г" частью 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного (л.д. 112, 113); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, не установлено.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании статьи 80.1 УК РФ.

В силу части 7 статьи 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая изложенное, а также имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянного места работы и стабильного дохода, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку приходит к выводу, что данное наказание обеспечит достижение целей уголовного наказания, и оснований для назначения ФИО1 основного наказания в виде штрафа не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу суд избирает подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ и принимает решение: материалы дела об административном правонарушении и иные документы – в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль Nissan Almera, государственный регистрационный знак <...>, - в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ передать его законному владельцу (собственнику).

Процессуальные издержки, предусмотренные частью 2 статьи 131 УПК РФ, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – материалы дела об административном правонарушении и иные документы: рапорт ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по Лабинскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №5, протокол 23 АП № 117167 об административном правонарушении от 27 декабря 2019 года, чек с результатом показаний прибора – алкотектора от 27 декабря 2019 года, акт 23 ОЕ № 354282 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 декабря 2019 года, протокол 23 ГО 339911 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 декабря 2019 года, протокол 23 ВА № 600443 об отстранении от управления транспортным средством от 27 декабря 2019 года, протокол 23 БЮ № 052246 о задержании транспортного средства от 27 декабря 2019 года, акт осмотра транспортного средства от 27 декабря 2019 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1115 от 27 декабря 2019 года, карточку операций с водительским удостоверением, информацию об административных правонарушениях, постановление № 18810023150008188180 по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2019 года, копию страхового полиса серии ККК <...> от 29 декабря 2019 года, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию постановления мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 14 июня 2019 года по делу <...> об административном правонарушении – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль Nissan Almera, государственный регистрационный знак <...>, – передать ФИО1.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствие с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ – возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением статьи 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: