Приговор № 1-37/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело № 1-37/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Фатневой О.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кореновского района Урюмовой Л.Д., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Кискимяна Р.М., представившего удостоверение и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В конце сентября <...> года в обеденное время суток, точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился на участке местности, расположенном в <...>, где в зарослях камыша обнаружил один дикорастущий куст растения конопли. Действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, то есть вырвал с корнем обнаруженный им куст растения конопли, который принес по месту своего проживания по адресу: <...>. Находясь дома, ФИО1 с принесенного им куста растения конопли оборвал листья и верхушки, которые впоследствии высушил и измельчил, и полученное поместил в пачку из-под сигарет <...>. Далее ФИО1, желая употребить имеющееся у него наркотическое средство, находящееся в пачке из-под сигарет, положил его в левый внутренний карман своей куртки черного цвета, где и стал хранить его с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта.

Имея реальную возможность добровольно выдать незаконно хранящееся у него наркотическое средство, ФИО1 умышленно не сделал этого и незаконно хранил его в пачке из-под сигарет <...> в левом внутреннем кармане своей куртки черного цвета до <...> года, когда оно было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра сотрудниками полиции, проводимого в период времени с <...> до <...> в здании служебного помещения № <...> ОМВД России по Кореновскому району, расположенного по адресу: <...>.

Согласно заключению эксперта № <...> от <...> года растительная масса серо-зеленого цвета в пачке из-под сигарет в полимерном пакете, представленная на экспертизу по уголовному делу № <...> является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса марихуаны составляет 10,41 грамм.

Согласно копии заключения эксперта № <...> от <...> года первоначальная масса наркотического средства - каннабис (марихуана) составляет 10,58 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, наркотической зависимости у него нет, также он добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое в настоящее время он поддерживает и просит удовлетворить. Пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Кискимян Р.М. поддержал ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, заявленное его подзащитным.

Государственный обвинитель Урюмова Л.Д. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, обсудив данное ходатайство, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 112), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и у врача-нарколога в ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края не состоит (л.д. 110-111), ранее не судим (л.д. 96-99).

Лиц, находящихся на иждивении подсудимого, не имеется.

Характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления определяется с учетом объекта посягательства, в данном случае объектом посягательства являются охраняемые законом здоровье населения и общественная нравственность, умышленной формы вины подсудимого и категории преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Учитывая отсутствие у ФИО1 зависимости от употребления наркотических средств и психоактивных веществ, принимая во внимание его позицию по данному вопросу, представленную в судебном заседании, оснований для применения к подсудимому положений ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1, достижение целей наказания в отношении него, недопущение совершения подсудимым новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно путем применения к подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество серо-зеленого цвета - марихуана массой 10,32 грамма в пачке из-под сигарет, упакованная в полиэтиленовый пакет, три бумажных конверта со смывами с пальцев рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кореновскому району, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья

Кореновского районного суда А.С. Жиленко