Постановление № 1-37/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020

К делу № 1-37/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела н назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

ст. Отрадная 14 февраля 2020 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Янпольской О.И.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Отрадненского района Кравцова Ф.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого - адвоката Симонянца С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего - Министерства природных ресурсов Краснодарского края – ФИО2, действующего на основании доверенности,

ст. дознавателя ОД Отдела МВД России по Отрадненскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего в суд с постановлением ст. дознавателя ОД Отдела МВД России по Отрадненскому району ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего водителем в ООО «Сити», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную охоту, причинившую особо крупный размер.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 января 2020 года, примерно в 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в 3-х километрах от автодороги на <адрес> с координатами местности по данным GPS - навигатора: широта N 44°52.3952," долгота Е 41°35.0153", имея корыстный умысел, направленный на производство незаконной охоты, не имея соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, с использованием карабина «Тигр» калибра 7.62x54 №, осуществил незаконную добычу одной особи самки «косули», чем причинил своими неправомерными действиями особо крупный ущерб Министерству природных ресурсов Краснодарского края в размере 200000 рублей.

В суд поступило постановление ст. дознавателя ОД Отдела МВД России по Отрадненскому району ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ст. дознаватель ФИО3 поддержал заявленное ходатайство.

Копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства получены лицами, указанными в ч. 3 ст.446.2 УПК РФ 31.01.2020 года.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник обвиняемого – адвокат Симонянц С.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении его подзащитному меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражал против заявленного ходатайства и пояснил, что материальный ущерб обвиняемым возмещен в полном объеме, причиненный вред заглажен, каких-либо претензий к нему не имеется.

Прокурор Кравцов Ф.А. полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 160 000 рублей.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения обвиняемого, его защитника, представителя потерпевшего, заключение прокурора, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 258 УК РФ, поскольку он, имея корыстный умысел, направленный на производство незаконной охоты, не имея соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, осуществил незаконную добычу одной особи самки «косули», чем причинил своими неправомерными действиями особо крупный ущерб Министерству природных ресурсов Краснодарского края в размере 200000 рублей.

Материалами уголовного дела и собранными в ходе дознания доказательствами вина обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ, полностью доказана.

В соответствии с ч 1 с ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 105.1 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция части 2 статьи 258 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. При принятии решения суд учитывает обстоятельства дела, имущественное и семейное положение ФИО1, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину в совершенном правонарушении, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшему, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и назначить ему меру уголовного - правого характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его оплатить, судом устанавливается с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, который трудоустроен, а также с учетом требований ч.1 ст. 105.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ст. дознавателя ОД Отдела МВД России по Отрадненскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, на основании положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 258 УК РФ на основании положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ освободить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, установив ему срок уплаты судебного штрафа в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- карабин «Тигр» калибра 7.62x54 с оптическим прицелом, двуствольное ружье модели ИЖ-27ЕМ 12 калибра, 2 патрона 12 калибра, одна стреляная гильза калибра 7,62х54 мм, хранящиеся у ФИО1, после вступления постановления в законную силу, передать по принадлежности;

- самку убитой особи косули, хранящуюся у потерпевшего ФИО2, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.А. Дербок