Приговор № 1-37/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-37/2020

К делу № 1-37/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 13 апреля 2020 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Разделишина С.В.,

при секретаре Ребейн В.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Апшеронского района Дорожко А.А., заместителя прокурора Апшеронского района Фотова А.И.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника – адвоката Князева А.К., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., положительно характеризующегося по месту жительства, судимого:

- 27 апреля 2016 г. ... районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства (постановлением ... районного суда от 1 июля 2016г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 6 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении);

- 16 ноября 2016 г. ... районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Наказание отбыто 28 февраля 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2019 года около 02 часов 00 минут, ФИО1 в <адрес> Апшеронского района Краснодарского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении №, расположенном по <адрес>, решил совершить кражу денежных средств, принадлежащих хозяйке домовладения ФЕП

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в указанное время 04 декабря 2019 года, находясь в спальной комнате и воспользовавшись тем, что ФЕП спала и не наблюдала за его действиями, подошел к комоду и из кармана кофты ФЕП взял рукой и тайно похитил принадлежащие потерпевшей ФЕП денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив ей значительный ущерб.

С места преступления ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме и показал, что совершил преступление при обстоятельствах и в срок, указанный в обвинительном заключении, от дачи подробных показаний отказался.

Суд, огласив показания подсудимого, потерпевшей, исследовав протоколы следственных действий и заключения экспертов, оценив все доказательства в их совокупности признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ установлена в судебном заседании и кроме признательных показаний самого подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО1, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого, данных им в ходе следствия, следует, что 03 декабря 2019 года около 18 часов он пришел в гости к ФЕП, где распивал спиртное.

Вечером этого же дня с согласия ФЕП он остался у нее переночевать. Перед сном он видел, как ФЕП сняв с себя кофту, достала из нее деньги 5000 рублей, купюрами по 1000 рублей, после чего пересчитав, убрала их обратно в карман кофты, которую положила на комод в комнате.

04 декабря 2019 года около 02 часов он проснулся и решил украсть из кармана кофты ФЕП деньги. Он потихоньку встал, убедился, что ФЕП спит, подошел к комоду и из кармана кофты украл 5000 рублей. После этого проснулась ФЕП, которой он сказал, что ему срочно нужно идти домой. Деньги он хранил в кармане. Из дома в этот день он никуда не выходил.

Во второй половине дня 04 декабря 2019 года к нему домой приехали сотрудники полиции, и он добровольно выдал 5000 рублей, которые украл у ФЕП

В содеянном раскаивается, если бы он был трезвый, то не стал бы воровать деньги.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФЕП, которая показала, что она проживает в своем доме одна, нигде не работает.

После смерти ее отца к ней приходит один из его друзей – ФИО1

Так 03 декабря 2019 года около 18 часов 00 минут к ней пришел ФИО1, которого она попросила посмотреть плохо работающую стиральную машинку, на что ФИО1 ответил, что выпьет водки и посмотрит машинку позже. Она все это время сидела на кровати в спальне, так как в этот день у нее сильно болела нога, и она с кровати не вставала.

Вечером ФИО1 попросился переночевать у нее, на что она согласилась. Около 22 часов 00 минут она в присутствии ФИО1 посчитала деньги, 5000 рублей купюрами по 1000 рублей, которые были в кармане ее кофты. Пересчитав деньги, она сложила их обратно в карман кофты, которую положила на комод, после чего они уснули.

Около 02-03 часов ночи она услышала, что ФИО1 ходит по комнате, проснувшись, она спросила, что случилось, на что ФИО1 ответил, что ему нужно срочно домой, и он ушел.

Проснувшись, около 10 часов 00 минут 04 декабря 2019 года она подошла к комоду надела кофту, и обнаружила, что в кармане нет 5000 рублей. Она поняла, что деньги украл ФИО1, потому что кроме него у нее в доме никого не было, и он видел как она доставала из кармана кофты деньги, пересчитывала их и сложила обратно в карман. По факту кражи она позвонила в полицию. Спустя пару часов сотрудники полиции вернули ей 5000 рублей, от сотрудников полиции она узнала, что деньги украл ФИО1 ночью 04 декабря 2019 года, когда она крепко спала. Ущерб в сумме 5000 рублей, для нее значительный, так как она не имеет постоянного источника материального дохода.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, вина ФИО1 подтверждается следующими протоколами следственных действий, документами и заключениями экспертов.

Протоколом принятия устного заявления ФЕП от 04 декабря 2019 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 04 декабря 2019 года тайно похитил принадлежащие ФЕП деньги в сумме 5000 рублей, причинив ей значительный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от 04 декабря 2019 года согласно которому установлена обстановка в домовладении № по <адрес> Апшеронского района Краснодарского края откуда ФИО1 украл деньги.

Протоколом осмотра места происшествия от 04 декабря 2019 года согласно которому в ... ОП <адрес> ОМВД России по Апшеронскому району, ..., у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей.

Протоколом выемки от 06 декабря 2019 года, согласно которому у потерпевшей ФЕП по адресу: <адрес> изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей.

Протоколом осмотра предметов от 06 декабря 2019 года, согласно которому были осмотрены денежные банкноты номиналом 1000 рублей каждая в количестве 5 штук, изъятые у ФИО1, которые были приобщены в качестве вещественных доказательств.

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания Онучина виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд полагает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 04 декабря 2019 г. года совершил тайное хищение денег, принадлежащих ФЕП, причинив ей значительный ущерб.

С учетом имущественного положения потерпевшей, а также принимая во внимание, что ей причинен ущерб на сумму 5 000 рублей, суд признает верным указание на то, что преступлением ФЕП причинен значительный ущерб.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № ...

С учетом заключения экспертизы и поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит состояние алкогольного опьянения, поскольку, со слов подсудимого, именно из-за этого он совершил преступление, то есть состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его выхода на работу.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 5000 рублей оставить потерпевшей.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья