Приговор № 1-37/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020

К делу № 1-37/2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 г. Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе: судьи Грицай Г.Г., при секретаре Киселевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Дроздова Е.А.,

защитника Ясневой Д.С., представившего удостоверение № 4991 и ордер № 164763 от 06.02.2020 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <адрес>,

-приговором мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 11.10.2018года по ч.1 ст.112 УК РФ, к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев. Неотбытая часть наказания <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый, управляя автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

06 декабря 2019 года, в 15 часов 45 минут, будучи лишенный права управления транспортным средством (19.09.2017 года решением мирового судьи с/у № 108 Тихорецкого района за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 30.09.2017 года, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев). Срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в установленном законом порядке не истек, вновь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Hyndai Solaris» г/н №, двигался около дома № 25 по ул. Поветкина ст. Архангельской Тихорецкого района, когда был остановлен ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району и инспектором было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор Юпитер». Выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а также прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подсудимый отказался.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в сокращенной форме.

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч.2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении и они являются достаточными для разрешения уголовного дела по обвинению ФИО1

Исследовав и оценив те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, выслушав мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем не находит причин, препятствующих постановлению приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Также суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого верно квалифицированны по ст. 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый, управляя автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым о постановке приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в сокращенной форме. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает двух лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в сокращенной форме.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, и считает правильным с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, что соизмеримо характеру, степени тяжести совершенного преступления, повлияет на исправление подсудимого.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, признание вины полностью, искреннее раскаяние в совершенном преступлении. Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Липчанский трудоустроен, поэтому суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ч.6 ст. 226.9, ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с <данные изъяты> приговор мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края по ч.1 ст.112 УК РФ от 11.10.2018года (неотбытую часть наказания <данные изъяты> - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: «Hyndai Solaris» № - возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Судья подпись Г.Г. Грицай.