Решение № 2-705/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-705/2026

Дело №

УИД: 61MS0№-12

Категория: 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 февраля 2026 года Буденновский межрайонный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Клавдеевой О.М.

при секретаре: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СФО Стандарт» и ответчиком ФИО2 заключены договора займов № и №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в общей сумме 19354,00 рублей, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Истец исполнил обязательства по предоставлению кредитных денежных средств ФИО2, а ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов, предусмотренные условиями договоров № и № не исполнил. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по кредитным договорам № и № в общем размере 8876,14 рублей, расходы по отправке корреспонденции в размере 91,20 рублей, расходы истца по уплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против вынесения заочного решения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчику ФИО2 судебные извещения о дате, времени, месте судебного заседания направлены по адресу регистрации: <адрес>, а также указанному ФИО2 в кредитных договорах; почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения; сведений о наличии иного адреса проживания ответчика не имеется, причина неявки суду не известна, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Учитывая изложенное, а также мнение представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения, суд считает необходимым принять решение при рассмотрении дела, в порядке заочного производства, что соответствует требованиям ст. 233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате процентов в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 9677,00 рублей на срок 6 месяцев. Полная стоимость кредита 27,740% годовых, что в рублях составляет 786,73 рублей. ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Согласно графика погашения размер ежемесячного платежа составляет – 1743,95 рублей. Кроме того, ФИО2 дал свое согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам (л.д. 7-8).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 9677,00 рублей на срок 6 месяцев. Полная стоимость кредита 27,740% годовых, что в рублях составляет 786,73 рублей. ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Согласно графика погашения размер ежемесячного платежа составляет – 1743,95 рублей. Кроме того, ФИО2 дал свое согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам (л.д. 7-8).

Согласно договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало, а ООО ПКО «Аскалон» приняло права требования исполнения денежных обязательств, из которых возникла задолженность и неисполненных на дату на дату перехода прав к физическим лицам, имеющих только просроченную задолженность, возникших по гражданско-правовым договорам (л.д. 20-23).

Согласно договора уступки прав требования (цессии) №—ЦА от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, ООО ПКО «Аскалон» передало, а ООО «СФО Стандарт» приняло и обязалось оплатить денежные права требования к физическим лицам и юридическим лицам, вытекающим из кредитных договоров, договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозаймы), по правам которых первоначальным кредитором по правам требования является микрофинансовая организация ООО МФК «ЭйрЛоанс» (л.д. 24-27).

Согласно расчетам задолженности по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по каждому договору составляет 6986,94 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 3372,15 рублей, сумма задолженности по процентам составляет 684,82 рублей, сумма задолженности по неустойке составляет 381,10 рублей (л.д. 13-17).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитным договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам займа установлен судом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности, процентов и неустойки. Расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000,00 рублей, оплата которых подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000,00 рублей (л.д. 6) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000,00 рублей (л.д. 5), а также расходы понесенные в связи с отправкой почтовой корреспонденции в размере 92,20 рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 3, 56-61, 88, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, ИНН №, СНИЛС № в пользу ООО «СФО Стандарт»:

- задолженность по кредитному договору 27053408-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4438,07 рублей (задолженность по основному долгу – 3372,15 рублей; задолженность по процентам – 684,82 рублей; неустойка – 381,10 рублей),

- задолженность по кредитному договору 27053408-2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4438,07 рублей (задолженность по основному долгу – 3372,15 рублей; задолженность по процентам – 684,82 рублей; неустойка – 381,10 рублей),

расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей,

- понесенные в связи с отправкой почтовой корреспонденции в размере 92,20 рублей,

на следующие реквизиты:

Банк получателя: Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО)

Получатель: ООО «СФО Стандарт»

ОГРН <***>

ИНН <***>

КПП 745301001

БИК 044525411

К/с 30№

Р/с 40№

Ответчик вправе подать в Буденновский межрайонный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Буденновского межрайонного

суда <адрес> О.М. Клавдеева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.