Приговор № 1-59/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-59/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Дело №1-59/17

г.Буйнакск «24» апреля 2017г.

Судья Буйнакского городского федерального суда Вагидов Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Буйнакска Гамидова М.М., адвоката Магомедовой Х.К., ордер №110 от 24.04.2017г., подсудимого ФИО1, при секретаре Амировой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего в с.Н.<адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь арендатором помещения, расположенного на территории «Сельхозтехника» по адресу <адрес>, №, согласно устного договора от 15 декабря 2016г., с условием аренды от 25 декабря 2016г. с ФИО2, будучи обязанным осуществлять за свой счет подключения необходимых коммуникаций по договору с поставщиками услуг, умышленно, с целью тайного хищения природного газа, не имея договора на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Буйнакский филиал, из проходящего над сварочным цехом газопровода осуществил незаконное подключение к телу газопровода, путем прямого присоединения к имеющемуся ответвлению резинового шланга одним концом к газовой трубе, а другим концом к газовой форсунке, ведущей к отопительной трубе и таким образом похищая природный газ отапливал им вышеуказанное помещение. 5 января 2017г. сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД в ходе проводимых мероприятий, направленных на пресечение хищения энергоресурсов и предотвращения незаконных врезок в газопроводы выявлен факт самовольного подключения и несанкционированного отбора газа и его использования для обогрева помещения сварочного цеха, расположенного на территории «Сельхозтехника» по адресу <адрес>, № ФИО1 Так, ФИО1 действуя умышленно и с корыстной целью, в период времени с 15 декабря 2016г. по 5 января 2017г. тайно похитил природный газ и отапливал им помещение сварочного цеха, расположенного на территории «Сельхозтехника» по адресу <адрес>, №, чем причинил ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» материальный ущерб в размере 3.051руб.09коп. и покушался на дальнейшее хищение газа, однако действия последнего были пресечены сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 по квалифицирующим признакам кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного из газопровода, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ.

В ходе следствия и при подготовки дела к судебному заседанию подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на том основании, что он с предъявленным ему обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер обвинения.

Суд, обсудив заявленное ФИО1 ходатайство, выслушав в суде его объяснение и объяснение адвоката Магомедовой Х.К., выяснив мнение представителя потерпевшего ФИО3 и государственного обвинителя Гамидова М.М., заявивших, что они согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия решения, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 04.07.2003г. №92) обвиняемый при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 ст.ст.314, 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства и принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд не усматривает.

В рамках уголовного дела гражданский иск к ФИО1 ООО «Буйнакск межрегионгаз Пятигорск» не предъявлен.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве одной из мер наказания лишение свободы сроком до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Из объяснения представителя потерпевшего ФИО3 в судебном заседании следует, что на рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства согласен, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, причиненный ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» вред полностью возмещен.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности подсудимого и другие конкретные обстоятельства дела.

Также, необходимо учесть, что подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в содеянном раскаялся, материальный ущерб причиненный возместил полностью, в связи с чем, потерпевшая сторона какие-либо претензии к нему не имеет. Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к тяжким. Однако, по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судим, в настоящее время нигде не работает и не имеет конкретного определенного дохода, в связи с чем не имеет возможности оплатить штраф, предусмотренной санкцией данной статьи. Более того, подсудимый ФИО1 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что в соответствии со ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, личности виновного, условий жизни и воспитания, уровня психического развития, особенностей личности и имущественного положения подсудимого и превентивной цели наказания, предусмотренной ч.2 ст.43 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу изложенного, руководствуясь ст.302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (год) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставить без изменения.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

Вещественные доказательства – акт несанкционированной врезки оставить в материалах уголовного дела, а газовую форсунку уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и внесено представление в Верховный суд Республики Дагестан в течении десяти суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить ФИО1 о его праве в случае обжалования приговора принять участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Вагидов Н.А.