Приговор № 1-59/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-59/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Бабаюртовского района РД Абдурахманова А.Д., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Заурова М.М., представившего удостоверение № 1863 и ордер № 7016482 от 21 августа 2017 года, при секретаре Чораевой Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе Бабаюрт Бабаюртовского района Республики Дагестан, проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, женатого, имеющего двоих детей, не работающего, не являющегося судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 4 июля 2017 года, в 10 часов 00 минут, имея умысел на приобретение наркотического вещества для личного потребления, на окраине с. Бабаюрт Бабаюртовского района РД, путем сбора верхушечных частей кустов дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотические средства, заведомо зная об их наркотических свойствах и хранил их в кармане брюк.

В тот же день, возле <адрес> РД сотрудниками УКОН МВД по РД в ходе личного досмотра у гражданина ФИО1 в правом кармане спортивных брюк обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. Согласно выводам заключения судебной экспертизы № 842/3 от 26 июля 2017 года изъятое у ФИО1 наркотическое вещество растительного происхождения является марихуаной (каннабис) массой -16,61 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", признается значительным размером.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1

заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в настоящем судебном заседании после консультации с адвокатом подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснил, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовым и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка; а) отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, непосредственно, в судебном заседании; б) постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием, изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник- адвокат ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства судом было удовлетворено.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ с которым он согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и назначает наказание по правилам пункта 5 статьи 62 УК РФ и пункта 7 ст. 316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он в содеянном раскаялся, на иждивении имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, а также влияния назначенного наказания на его исправление, исходя из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд находит, что иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, потому приходит к выводу о необходимости назначения ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.228 УК РФ.

Однако, с учетом личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства и не менять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного наказания по месту его жительства и являться в указанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год в течение которого он обязан доказать свое исправление

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными условного наказания по месту его жительства.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства и не менять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного наказания по месту его жительства и являться в указанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: наркотическое средство- марихуану(каннабис) весом 16,51 грамм передать для уничтожения в МВД России по РД, марлевые тампоны со смывами с рук, полости рта и срезами ногтей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бабаюртовскому району уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1 100 (одна тысяч сто) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Заурову М.М. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Зауров М.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе, а так же он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления, либо апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.А.Шаипов