Приговор № 1-59/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-59/2017

Уголовное дело № 1-59/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Избербаш 17 июля 2017 года

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Нурбагандов Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алигалбицовой А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г. Избербаш Бакаева Ш.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Алиева В.С., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого приговором Избербашского городского суда РД от 20.12.2016 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, судимость которого в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, находясь около автомойки «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> Республики Дагестан, войдя в доверие гражданина ФИО10, изначально не имея намерений вернуть последнему транспортное средство - автомашину марки <данные изъяты>» с государственным регистрапионным знаком <данные изъяты>., стоимостью 60000 рублей, действуя из корыстных побуждений, обманным путем, под предлогом поездки в <адрес> Республики Дагестан, взял у ФИО11 вышеуказанный автомобиль. Впоследствии в тот же день указанное транспортное средство, ФИО1 реализовал другому лицу, а вырученные денежные средства потратил на свои нужды. Тем самым, своими действиями ФИО1 причинил ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил мощенничество - хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут около автомойки «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, войдя в доверие гражданина ФИО3, изначально не имея намерений расплатиться с фактическим собственником транспортного средства - автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. ФИО3, обманным путем, под предлогом ее покупки в рассрочку за 40000 рублей, обещая оплатить стоимость автомашины в течении двух месяцев и завладел указанной автомашиной. В последующем, действуя умышленно, указанное транспортное средство ФИО1 реализовал другому лицу, а вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды. Тем самым, своими действиями ФИО1 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Алиева В.С., воспользовался своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного заседания с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.

В связи с этим, настоящее уголовное дело, после его поступления в суд, было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Алиева В.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, признал полностью свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, а именно, в совершении хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном заключении, и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что данное ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого в лице адвоката Алиева В.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в лице старшего помощника прокурора г. Избербаш Республики Дагестан Бакаева Ш.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3, будучи надлежаще извещёны о времени и месте судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, в суд не явились, просили рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без их участия, указав, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, так как ущерб, причиненный преступлениями, им возмещён в полном объёме и претензий к подсудимому они не имеют, вопрос в части наказания ФИО1 оставляют на усмотрение суда.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и изложенными в обвинительном заключении; квалификация действий подсудимого по ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, является правильной.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить ему наказание пределах санкций указанных статей в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебного заседания свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, причиненный потерпевшим ущерб возместил в полном объеме в связи с чем последние претензий к нему не имеют. Данные обстоятельства, суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим наказание подсудимому ФИО4

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Между тем, ФИО1 судим Приговором Избербашского городского суда РД от 20.12.2016 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении ФИО13 совершено ФИО1 20.11.2016 г., то есть, до вынесения приговора Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении ФИО14 совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после вынесения приговора Избербашского городского суда РД от 20.12.2016 г., которым ФИО1 был осужден условно за совершение умышленного преступления средней тяжести. В течение испытательного срока ФИО1 неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем, ему постановлением Избербашского городского суда РД от 14.03.2017 г. по представлению начальника филиала по г. Избербаш ФКУ УИИ УФСИН России по РД продлевался срок условного осуждения и устанавливались дополнительные обязанности.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ («Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением»), не может превышать более две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО1 и того, что одно из преступлений, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено им в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, которым он был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, а также поведения ФИО1 в период испытательного срока, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 в целях достижения исправительного воздействия наказания и обеспечения его надлежащего поведения в дальнейшем, наказание в виде реального лишения свободы, так как совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что условное осуждение к лишению свободы по приговору Избербашского городского суда РД от 20.12.2016 г. не повлияло на исправление ФИО1 Также ввиду указанных обстоятельств, суд полагает необходимым отменить условное осуждение в отношении ФИО1 и назначить ему окончательное наказание в соответствии с положениями ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК ПРФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Так как, совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, и он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд, ч. 5 ст. 62, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества 25.12.2016 г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Избербашского городского суда от 20.12.2016 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 1 (один) год, условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ, к наказанию, назначенному по эпизоду от 25.12.2016 г. частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Избербашского городского суда РД от 20.12.2016 г. и назначить ФИО1, окончательно по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества 20.11.2016 г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение для отбывания наказания.

Возложить на осуждённого ФИО1 на время ограничения свободы обязанность один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по своему постоянному месту жительства и не менять своего постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) по месту жительства с 22 часов до 6 часов утра.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Обязать Филиал по г. Избербаш ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания с указанием срока, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания, и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> за государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, переданный на хранение свидетелю ФИО15 оставить у последнего по принадлежности; телефон «<данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшему ФИО3 оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения, через городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению

Судья Н.М. Нурбагандов