Приговор № 1-59/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017

Уг. дело № 1-59/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 г. РД, п. Юбилейный, Кизлярский район

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Корголоева С.М., с участием государственного обвинителя, пом. прокурора г. Кизляра Арсланалиева И.М., адвоката Майбовкуновой М.С., представившей ордер за № 011774 от 31.05.2017 года, подсудимого ФИО1 ФИО10 при секретаре судебного заседания Блиновой М.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

В совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО12, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, осознавая общественную опасность своих действий, во время проведения внутренних ремонтно-строительных работ в домовладении №, по <адрес> в <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием хозяев дома, тайно похитил из корыстных побуждений из магазина «<данные изъяты> расположенного во дворе дома, вход в который осуществлялся изнутри дома, откуда с прилавка тайно похитил телефон марки «Fly FS 506» стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска ФИО1 ФИО13 похищенный телефон был обнаружен при нем.

Подсудимый АхмедхановАФИО14 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый ФИО1 ФИО15 в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал свое ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий. Государственный обвинитель, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, сообщила телефонограммой, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства – постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пять лет лишения свободы.

Действия подсудимого, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину совершенном с проникновением в помещение, образует состав преступления, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 ч. УК РФ. Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд не находит оснований для прекращения дела по правилам ст. 25 УПК РФ поскольку это не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 60 – 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом установлено, что подсудимый ранее не судим, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого ФИО1 ФИО17 наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 ФИО16 по делу не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст. ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного суд считает, что наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, будет являться эффективным, и способствовать исправлению осужденного.

Вещественные доказательства – хранящиеся у Потерпевший №1, считать возвращенными потерпевшей.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника- адвоката Майбовкуновой М.С. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательными на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО19. наказание считать условным, назначив испытательный срок (один) год в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 ФИО20. обязанности: - по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес>, не выезжать и не менять местожительства МР «<адрес>» без ведома уголовно исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении ФИО1 ФИО21 до вступлении приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – телефон марки «Fly FS 506» хранящееся у потерпевшей Потерпевший №1 считать возвращенным потерпевшей.

Изъятые Сим – карты компании «Мегафон» и «Билайн» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10-ти суток со дня его провозглашения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном ст. 389-15 УПК РФ.

Судья С.М. Корголоев