Приговор № 1-59/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело №
П Р И Г О В О Р

ИФИО1

сел. Агвали 05 октября2017года

Судья Федерального Ботлихского районного суда РД Омаров А.А.

с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца и жителя сел. <адрес> РД, аварца

гражданина РФ, образование среднее, женатого,не работающего,

ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконное хранение боеприпасов, а также незаконное хранение взрывных устройств.

Преступления были совершены им в <адрес> Республики Дагестан, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в начале августа 2017 года, более точная дата и время дознанием не установлены, в <адрес>, в ходе проведения уборки в домовладении, оставшемся ему после смерти отца (ФИО9), обнаружил полиэтиленовый пакет, в котором находилась граната Ф-1 с взрывателем УЗРГМ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ручная граната Ф-1 является боеприпасом, взрывным устройством осколочного действия промышленного изготовления, снаряженным тротилом – взрывчатым веществом бризантного действия;

- взрыватель УЗРГМ является средством взрывания, предназначенным для инициирования взрыва ручных осколочных гранат типа: Ф-1, РГД-5 и РГ-41.

Взрыватель УЗРГМ относится к категории взрывных устройств промышленного изготовления, снаряженным инициирующим взрывчатым веществом.

Граната Ф-1 в совокупности с взрывателем УХРГМ, является окончательно снаряженным взрывным устройством промышленного изготовления, пригодным для производства взрыва.

Гранату с взрывателем ФИО6 принес в свой дом, расположенный в сел. <адрес> РД, где незаконно хранил до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска указанного дома.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - то есть незаконное хранение взрывных устройств.

Кроме того, в начале августа 2017 года, более точная дата и время дознанием не установлены, в <адрес>, в ходе проведения уборки в домовладении, оставшемся ему после смерти отца (ФИО9), обнаружил полиэтиленовый пакт, в котором находились патроны калибра 5.45 мм в количестве 34 штук, принес их в свой дом, расположенный в сел. <адрес> РД, где незаконно хранил до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска указанного дома.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу 34 патрона являются боеприпасами – автоматными патронами калибра 5.45х39 мм, образца 1974 г., заводского изготовления, предназначенные для производства выстрелов из автоматов Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У, АКС-74М, АК-105, АК-107), пулеметов Калашникова (РПК-74, РПКС-74, РПК-74М) и их модификаций калибра 5.45 мм. Патроны исправны и пригодны для стрельбы.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ - то есть незаконное хранение боеприпасов.

ФИО2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особомпорядке и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО3 М. А.поддержалзаявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинительФИО8в судебном заседании также выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение подсудимого, его защитника, позицию государственного обвинителя, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон и максимальный срок наказания за каждое из совершенных преступлений не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого ФИО2полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконноехранение боеприпасов и незаконное хранение взрывных устройств, в связи с чем приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Преступления, которые совершены подсудимым согласно ст. 15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести, максимальный срок наказания за которые не превышают 5 лет лишения свободы.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2впервые совершил преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью,искреннее раскаялся в содеянном,характеризуется положительно по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, изъятие из оборота незаконно хранившихся боеприпасов и взрывных веществ и отсутствие тяжких последствий от преступлений, а также его возраст (58 лет).

Указанная совокупность обстоятельств существенно снижает степень общественной опасности, как личности подсудимого, так и совершенных им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает полное признании ФИО2.своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наряду с указанными смягчающими ответственность обстоятельствами, суд также учитывает повышенную общественную опасность совершенных преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает основанийдля применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не может быть более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого.

При этом с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд полагает назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное положение, который нигде не работает, суд считает нецелесообразным применять к нему по ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Как следует из санкции части 1 статьи 222.1 УК РФ, она предусматривает штраф в качестве дополнительного вида наказания.

Обсудив вопрос о дополнительной мере наказания, суд с учетом того, что санкция части 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает штраф в качестве дополнительного вида наказания, данный вид наказания является обязательным, то есть безальтернативным, считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно патроны калибра 5.45 мм в количестве 34 шт. и гранату Ф-1 с взрывателем УЗРГМ, находящиеся в камере хранения отдела МВД России по <адрес> РД,передать МВД по РД для определения их судьбы в соответствии с законодательством об оружии.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222.1 и частью 1 статьи 222УК РФ и назначить ему наказание

:- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы со штрафомв размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – 1(один) год лишения свободы, без штрафа.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 1 (один) год6 (месяцев) месяца лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок в 1 (один) год..

Обязать ФИО2 встать на регистрационный учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: патроны калибра 5.45 мм в количестве 34 штук и гранату Ф-1 с взрывателем УЗРГМ в количестве 1 штуки, находящиеся в камере хранения отдела МВД России по <адрес> РД,передать МВД по РД для определения их судьбы в соответствии с законодательством об оружии.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок с момента получения копии приговора через Ботлихский районный суд, с учетом положений ст. 316 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А. А. Омаров

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.