Приговор № 1-59/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело №1-59/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 20 июля 2017 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова, с участием

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора района Д.Ш.Семедова,

подсудимого ФИО3 ФИО1,

защитника У.Ю.Тиновой,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2,

при секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного там же, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264 и ст.125 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Османов ФИО1, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, ФИО1Османов, управляя автомобилем марки «№» с г/н №/рус, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя по ФАД «Кавказ» в направлении <адрес>, на 796 км. дороги на территории <адрес> РД не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям и в нарушение требований пунктов 10.1 и 9.9 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на стоявшего на обочине пешехода ФИО2, причинив последнему телесные повреждения в виде ушибленной раны мягких тканей лица, закрытого вдавленного перелома верхней стенки орбиты справа, ушиба головного мозга легкой степени, закрытого перелома 4-5 ребер справа с наличием крови и воздуха в плевральной полости, ушиба правого легкого, закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени со смещением отломков, множественных ссадин верхних и нижних конечностей, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Он же, Османов ФИО1, совершил заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случае, когда сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, ФИО1Османов, управляя автомобилем марки «№» с г/н №/рус, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя по ФАД «Кавказ» в направлении <адрес>, на 796 км. дороги на территории <адрес> РД не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям и в нарушение требований пунктов 10.1 и 9.9 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на стоявшего на обочине пешехода ФИО2, причинив последнему телесные повреждения в виде ушибленной раны мягких тканей лица, закрытого вдавленного перелома верхней стенки орбиты справа, ушиба головного мозга легкой степени, закрытого перелома 4-5 ребер справа с наличием крови и воздуха в плевральной полости, ушиба правого легкого, закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени со смещением отломков, множественных ссадин верхних и нижних конечностей, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, после чего, заведомо зная, что ФИО2 находится в опасном для жизни или здоровья состоянии, когда сам поставил его в такое состояние, не оказав ему необходимую помощь, скрылся с места происшествия.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против ходатайства.Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.264 и ст.125 УК РФ по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и заведомого оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случае, когда сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Подсудимый ФИО1Османов совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, что в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1ФИО3, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совершение указанных преступлений ФИО1Османовым, ранее осужденным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73, 75-78 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1ФИО3 наказания в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264 и ст.125 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.264 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года;

- по ст.125 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно по совокупности преступлений ФИО3 ФИО1 назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок ТРИ года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении ФИО3 ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 ФИО1 с зачетом времени предварительного содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденного ФИО3 ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «№» с г/н №/рус, возвращенный законному владельцу, оставить у него же по принадлежности;

- образцы грунта, разбитое правое зеркало заднего вида от а/м «№», хранящиеся в ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Ю.Камалов