Приговор № 1-76/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017Белогорский районный суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № ИФИО1 24 апреля 2017 года <адрес> Белогорский районный суд Республики Крым в составе: Председательствующего Гребенниковой Н.А., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, защитника ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, на 6 км автодороги Симферополь- Феодосия-Поворотное, <адрес>, Республики Крым, управлял транспортным средством мопедом VT-50QT, без р.н., с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы), в присутствии двух понятых прошёл освидетельствование на месте с использованием специального технического средства Алкотестор «Драгер» 6810, № ARBF-0402, поверка до ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,09 мг/л, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. По данному факту Белогорским районным судом вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, употребил алкогольный напиток пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ модели 211120, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку, при этом осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Реализуя задуманное, ФИО2 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), осознавая противоправность своих действий, действуя умышлено, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, осуществил управление автомобилем марки ВАЗ модели 211120, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, совершил поездку от 1 км 800 м до 00 км 800 м автодороги Белогорск-Приветное, <адрес>, Республики Крым, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут реализуя задуманное, осознавая противоправность своих действий, действуя умышлено не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства. Суд, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без судебного разбирательства, так как наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Суд удостоверился, что ходатайство ФИО2 было заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства и не нарушает права иных лиц. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264-1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела. Так ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Преступление, предусмотренное ст. 264-1 УК РФ, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как приходит к выводу, что данное наказание является достаточным и будет способствовать исправлению подсудимого и достижению установленных законом целей уголовного наказания. Вещественными доказательствами распорядиться в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302, 303, 307 - 309, 316, 317 УК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 211120, государственный регистрационный знак <***>, считать переданным по принадлежности ФИО2 Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный суд Республики Крым путем подачи жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий: / подпись / Копия верна. Н.А. Гребенникова секретарь: Приговор не вступил в законную силу. Судья Белогорского районного суда Республики Крым Н.А. Гребенникова секретарь: Суд:Белогорский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Гребенникова Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № 1-76/2017 Апелляционное постановление от 21 августа 2017 г. по делу № 1-76/2017 Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017 Постановление от 21 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017 Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |