Приговор № 1-76/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017




Дело №


ПРИГОВОР


ИФИО1

24 апреля 2017 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего Гребенниковой Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, на 6 км автодороги Симферополь- Феодосия-Поворотное, <адрес>, Республики Крым, управлял транспортным средством мопедом VT-50QT, без р.н., с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы), в присутствии двух понятых прошёл освидетельствование на месте с использованием специального технического средства Алкотестор «Драгер» 6810, № ARBF-0402, поверка до ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,09 мг/л, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. По данному факту Белогорским районным судом вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, употребил алкогольный напиток пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ модели 211120, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку, при этом осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Реализуя задуманное, ФИО2 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), осознавая противоправность своих действий, действуя умышлено, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, осуществил управление автомобилем марки ВАЗ модели 211120, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, совершил поездку от 1 км 800 м до 00 км 800 м автодороги Белогорск-Приветное, <адрес>, Республики Крым, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут реализуя задуманное, осознавая противоправность своих действий, действуя умышлено не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства.

Суд, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без судебного разбирательства, так как наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Суд удостоверился, что ходатайство ФИО2 было заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства и не нарушает права иных лиц.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264-1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Так ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Преступление, предусмотренное ст. 264-1 УК РФ, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как приходит к выводу, что данное наказание является достаточным и будет способствовать исправлению подсудимого и достижению установленных законом целей уголовного наказания.

Вещественными доказательствами распорядиться в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302, 303, 307 - 309, 316, 317 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 211120, государственный регистрационный знак <***>, считать переданным по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный суд Республики Крым путем подачи жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: / подпись / Копия верна. Н.А. Гребенникова секретарь:

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Белогорского

районного суда Республики Крым Н.А. Гребенникова секретарь:



Суд:

Белогорский районный суд (Республика Крым) (подробнее)

Судьи дела:

Гребенникова Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ